sizeof（value）vs sizeof（type）？

考慮：sizeof（value）vs sizeof（type）？

double data; 
double array[10]; 
std::vector<int> vec(4, 100); 
MyClass myclass;

有沒有之間的差異：

sizeof(double); 
sizeof(double[10]); 
sizeof(std::vector<int>); 
sizeof(MyClass);

和

sizeof(data); 
sizeof(array); 
sizeof(vec); 
sizeof(myclass);

是兩種語法不同或完全等同？他們是否都在編譯時進行評估？如果不是，哪一個在運行時被評估？

來源

2012-10-10 Vincent

類型的大小在運行時不能改變。 'sizeof'總是在編譯時產生它的值。 – Xeo

你試過了嗎？ –

因爲你在問C++，所以不太相關;但是，就我所知，'sizeof'在運行時唯一的時間是在C中，可變長度數組。但是這些在C++中是不合法的，儘管它們可以用GCC作爲擴展。 –

唯一的區別是語法和方便。

在語法上，你被允許在一種情況下離開了括號，而不是其他：

double d; 

sizeof(double); // compiles 
sizeof(d);  // compiles 
sizeof d;  // compiles 
sizeof double; // does NOT compile

至於方便去考慮是這樣的：

float a; 

x = sizeof(float); 

y = sizeof(a);

如果，例如，您有時最終將a從float更改爲雙倍，您還需要將sizeof(float)更改爲sizeof(double)以匹配。如果您始終使用sizeof(a)，那麼當您將a從float更改爲double時，您所有用於sizeof的用途也將自動更改，無需任何編輯。後者是更經常在溫度比C++，這樣一個問題調用malloc時爲：

float *a = malloc(10 * sizeof(float));

與

float *a = malloc(10 * sizeof(*a));

在第一種情況，改變第一float到double將產生編譯代碼，但有一個緩衝區溢出。在第二種情況下，將（僅）float更改爲double可以正常工作。

來源

2012-10-10 04:07:55

注意到Linux內核代碼準則涵蓋了這一點，建議使用sizeof（*變量）來確定指向結構體的指針的結構大小，這也很好。如果最終出現這種情況，這可能是一個好主意（儘管在C++中它應該很少見）。 –

後者是根據前者定義的。給定一個表達式，它將返回表達式類型的大小。所以sizeof(vec)轉換爲sizeof(std::vector<int>)。

兩者都在編譯時進行評估;唯一的運行時間是sizeof是C而不是C++，帶有可變長度數組。 sizeof的操作數未被評估，所以沒有任何實際的表達本身可以生成代碼。

我更喜歡在類型上使用表達式，因爲機會是說某種形式的類型是多餘的。

來源

2012-10-10 04:04:59 GManNickG

我更喜歡錶達。因爲他們讓女性更容易。如果你改變一個變量的類型，你只需要在一個地方改變它，而不是追蹤類型的使用方式（即在sizeof（）中）。 –

@LokiAstari：是的，它在概念上更好地匹配：爲什麼要推斷出類型和大小？我們希望表達式的大小如此輸入！ – GManNickG

無論何時使用sizeof(<whatever>)，它總是在編譯時進行評估。它是sizeof所關心的參數的數據類型。

但是，您可以傳遞值，甚至表達式作爲參數。但sizeof函數只會考慮傳遞參數的dataype。

您還可以將表達式作爲sizeof(x = x+1);傳遞。說x是int。在這種情況下，這個sizeof將返回4（與我的機器一樣）並且x的值將保持不變。這是因爲sizeof總是在編譯時進行評估。

您提供的兩組語法將返回相同的結果，但不能說它們是等效的。但是，後者是根據前者定義的。

來源

2012-10-10 04:21:50 akaHuman

sizeof（value）vs sizeof（type）？

回答

相關問題