更好地減少循環？

我記得多年前，聽說循環遞減而不是遞增更有效，特別是在編程微處理器時。這是真的嗎？如果是這樣，原因是什麼？更好地減少循環？

來源

2011-09-08 kasperhj

也許它取決於將'ECX'遞減爲零的彙編程序指令'LOOP'。但在高級語言中，這不應該產生太大的影響。 – Nobody

C＃標籤令人困惑：您的問題取決於CPU架構，但C＃被編譯爲IL代碼，可根據指令集將其翻譯爲不同的機器代碼指令 –

如果您的實際代碼比其他代碼快，張貼它並問爲什麼。否則，這不是一個非常有用的問題。 – Gabe

從蝙蝠身上發生的一件事是遞減循環的結束條件可能會更快。如果循環到certian值，則每次迭代都需要與該值進行比較。但是，如果循環爲零，那麼大多數處理器上的遞減會自動設置零標誌，如果減量值爲零，則不需要額外的比較操作。

我認識的小土豆，但是在一個緊密的內部循環中，它可能很重要。

來源

2011-09-08 12:39:25

這確實是答案 –

如果你可以張貼一些時間分析顯示這種效果，這個問題可能值得重新打開。 – Gabe

@加貝 - 一個奇怪的請求。一般來說，我實際上贊同你對這種微型優化的懷疑。我絕對不會混淆我的HLL代碼來做到這一點，除非我有數字顯示它幫助了很多。但是，（在像M68K或Ix86這樣的處理器上）這需要額外的指令這一事實是毋庸置疑的。我不認爲我真的有足夠的空閒時間來確定地向您證明，執行任何指令都比執行指令更快。 –

在c＃中，效率沒有任何區別。減少循環的唯一原因是如果循環訪問集合並隨時刪除項目。

來源

2011-09-08 12:36:53

不知道遞減，但我知道使用++我而不是i ++更具有高性能。

網上有很多文章爲什麼會這樣，但歸結到這一點：使用++我讓它自動地被聲明爲第一次，並且使用i ++不會那樣做。（在C＃至少）

同樣，不知道遞減時更好的性能，只是想我會扔東西在那裏看到你是如何詢問性能:)

你只使用遞減，因爲在我所知道的某些情況下它更容易。

來源

2011-09-08 12:39:35

肯定這不是真的 –

更好地減少循環？

回答

相關問題