假設我有一個程序，說「主」＃0，再加上一些奴隸程序＃1，＃2，＃3 ...，它們的工作方式是＃n的輸出是通過＃n + 1閱讀。我得到＃0打開一個管道的bash shell這樣所有從程序設置，以便（非常像這樣的C代碼）運行：管道到Bash在C
PROGRAM＃0：
...
pipe=popen("bash","w");
fprintf(pipe,"./program#1 \n");
fprintf(pipe,"./program#2 \n");
fprintf(pipe,"./program#3 \n");
.
.
.
...
然後，由於奴隸需要更多的時間才能完成所有的「fprintfs」命令，計算機如何管理命令行的積累？有沒有緩衝區可以填充？而且，如果我在每個fprintf命令之後寫下「fflush（pipe）」，我是否會保證命令以正確的順序傳遞以便打擊？這是否安全？
你只是做發行殼的等效命令
% ./program#1
% ./program#2
% ./program#3
你是不是重定向任何輸入或輸出。
你似乎需要的是使用呼叫
popen("bash -c './program#1 | ./program#2 | ./program#3'", "w")
（儘管這看起來像是會比一個C程序的shell腳本來容易做，老老實實）
我不知道的等價 - 但正在發生的事情肯定不是什麼都想和'POPEN （）'或多或少似乎是合理的，儘管你可能只需要使用'FILE * p_write = popen（「./ program＃1 | ./program#2 | ./program#3」，「w」0;'而不是添加一個額外的'bash'調用 –
是的，你是對的，沒有任何bash調用的理由，也不是popen（）的理由 - 他之前使用它來給bash命令，而不是。節目＃1我想'系統（」 ./程序＃1 | ./program#2 | ./program#3" ）'可能是最好的滿足他們的需要。 – Jabberwock
如果程序＃1正在從程序＃0讀取管道，它將阻塞，直到它能夠讀取一些數據。是的，有一個管道緩衝區。不，你正在做的方式，程序＃N不會被讀入程序＃的輸出N-1 –