爲什麼J 0％0被定義，但_％_給出了NaN錯誤？

I J，0%0（zero divided by zero）給出0作爲答案。但是，_%_（無窮大除以無窮大）是否會導致NaN錯誤？爲什麼沒有定義，而0%0是？爲什麼J 0％0被定義，但_％_給出了NaN錯誤？

2013-02-28 Charles Brunet

+1 Sheesh，至少它可以給'_.'，不確定。 – MPelletier 2013-02-28 13:14:35

兩者都應該給予'NaN'（或'_.'）。然而，將'0％0'定義爲'0'是可行的; '_％_'沒有類似的理由。參見[Essays/Indeterminate]（http://www.jsoftware.com/jwiki/Essays/Indeterminate）。 – Eelvex 2013-02-28 15:20:51

我認爲Eelvex的評論給出了答案。無窮大無限是不確定的。 J中的不確定符號是_.。但是，這只是爲了照顧來自外部來源的數據，J句子不應該給出_.作爲答案。

如果0超過0被定義爲0，這是因爲它有一些實際用途。對於無窮大無窮無法有這樣的實際用途。

來源

2013-03-01 15:23:54

「雖然零除零不確定，但希望在編程環境中爲其提供固定商，以減少需要中斷執行問題時的環境數量。」這是E. E. McDonnell在論文Zero Divided by Zero中的解釋。

Infinity的問題是它不是一個值，但它被視爲一個值。如果無窮大是一個值，那麼_%_就是1，就像數字被自己分開的典型情況一樣。（J實現了0％0作爲該模式的一個例外。）我的直覺是，如果將_%_計算爲解析爲1，J會更好，但事實並非如此。所以，雖然我無法回答你的問題，但我建議數學中沒有答案，J文獻或評論中也沒有答案。

來源

2013-02-28 19:02:13 kaleidic

爲什麼J 0％0被定義，但_％_給出了NaN錯誤？

回答

相關問題