核心數據CoreDataGeneratedAccessors與簡單賦值

我在Core Data圖中有一對多的關係，我試圖理解使用CoreDataGeneratedAccessors方法和簡單賦值來改變關係的區別。例如，Core Data Programming Guide有一個部門和員工示例。在那個例子中，他們使用CoreDataGeneratedAccessors聘用和解僱員工：核心數據CoreDataGeneratedAccessors與簡單賦值

[aDepartment addEmployeesObject:newEmployee]; 
[aDepartment removeEmployeesObject:firedEmployee];

他們沒有定義的反比關係，但說「部門」是反比關係，以「僱員」。下面的話是否應該完成同樣的事情？

newEmployee.department = aDepartment 
firedEmployee.department = nil;

根據核心數據編程指南的Manipulating Relationships and Object Graph Integrity章節，後面的例子應該自動修復的所有關係，以保持一致性圖。如果是這種情況，當存在反向關係時，是否有任何理由使用CoreDataGeneratedAccessors？使用CoreDataGeneratedAccessors是否在反向關係上保持圖形一致性？

來源

2010-09-13 chris

他們沒有定義逆關係，但說「部門」是到「僱員」的反比關係。下面的應該完成同樣的事情嗎？

無論您修改關係的哪一端（與反向），兩個操作都有相同的結果。

如果是這樣的話，是否有任何理由在存在逆關係時使用CoreDataGeneratedAccessors？使用CoreDataGeneratedAccessors是否在反向關係上保持圖形一致性？

兩種方法的一致性不是問題。由於性能方面的原因，使用適當的方法修改大型關係非常重要。

溶液1（燒成一個部門的所有僱員）

for (Employee* employee in aDepartment.employees) 
{ 
    employee.department = nil 
}

溶液2

aDepartment.employees = nil;

第一溶液將會觸發（表 - ）的更新視圖，而第二每次操作後只會導致所有視圖的更新。如果您處理大量對象，這可能是一個很大的區別。

如果您需要更深入的信息，我認爲類似的話題已經在SO上進行了討論。

來源

2010-09-13 10:35:28

Martin-感謝您的回覆。我有一種情況，我可以使用[aDepartment addEmployeesObject：newEmployee]一次，但是應用程序內的後續調用（不管它是否在另一個新的員工上）不會更新。但是，用newEmployee.department = aDepartment替換它始終有效。這兩個電話的行爲似乎不一致，所以我感到困惑，他們應該做同樣的事情。想法？ – chris 2010-09-13 17:10:42

@chris - 這聽起來好像你在Department實體和Employee實體之間沒有反向關係。 – TechZen 2010-09-14 12:28:06

在某些特殊情況下，當某些核心數據更改處理和觀察代碼修改關係被觸發時，我只會遇到這種行爲。（這是我的代碼的錯誤） – 2010-09-15 05:32:11

核心數據CoreDataGeneratedAccessors與簡單賦值

回答

相關問題