迴路檢測約定

如果我正在經歷一個循環，說迭代的載體，以及我不想做一些項目的動作在載體中，我能做到這一點有兩種方式：迴路檢測約定

這是一個我喜歡使用：

vector<int> vec; 
void loopFunction(int toIgnore) { 
    for (size_t index = 0; index < vec.size(); index++) { 
     if (vec[index] == toIgnore) continue; 
     // do stuff 
    } 
}

這是一個我看到的大多數人使用：

vector<int> vec; 
void loopFunction(int toIgnore) { 
    for (size_t index = 0; index < vec.size(); index++) { 
     if (vec[index] != toIgnore) { 
      // do stuff 
     } 
    } 
}

我知道最後的結果是絕對沒有區別。但是，由於第二種方式打開一個新的範圍來執行，是否有任何區別？這兩種方法中的哪一種比另一種更受歡迎？

感謝

來源

2017-03-11 Everyone

個人而言，我儘量避免嵌入範圍限定，所以我可以使用第一個例子使用'continue'，以便循環中的所有內容都處於同一水平。所有關於偏好，但。沒有性能優勢，據我所知 –

我也更喜歡第一種方式來做到這一點。我不喜歡我的代碼中的嵌套作用域。但是，添加新範圍是否會增加開銷？我認爲這可能是大循環？ – Everyone

正如我的評論指出，在個人層面上，我寧願爲了防止不必要的代碼嵌套和範圍使用建立continue先執行。

除了要實現的正常代碼之外，每個代碼的唯一性能開銷是對if-statement中表達式的評估。由於它們都包含要評估的表達式，因此它們在性能上是相同的。

如果你考慮如何編譯它，對於C/C++，它直接進入彙編代碼。在那個級別上，無論你如何嵌入代碼，它都會編譯成簡單的jmp和cmp命令。因此，不管實現如何，在編譯時，您將擁有相同的彙編代碼。

無論哪種方式你看它，這是一個微型微型優化，如果有的話！做你喜歡的代碼格式和樣式。

來源

2017-03-11 01:07:28

感謝您的澄清。然後，我會堅持第一種格式，看起來更整齊：p – Everyone

我對巨型矢量進行了性能測試，是的他們產生了類似的結果。此外，我在C＃上做了測試，得到了相同的結果，所以它們確實沒有什麼區別。只是偏好 – Everyone

迴路檢測約定

回答

相關問題