sbcl在優化時是否考慮函數是否有副作用？

我最近一直在閱讀SBCL User Manual並開始想知道題目問題。很顯然，一些lisp，例如clojure，禁止所有的副作用，以便他們可以很容易地並行化代碼。 Common Lisp允許副作用，所以我想知道給定函數是「髒」還是「乾淨」的事實會影響它的編譯。sbcl在優化時是否考慮函數是否有副作用？

例如，在the CMUCL compiler manual中，讓優化顯示了在許多情況下，使用'let'綁定新變量比使用'setq'更有效。我想我問是否有類似的功能調用。

我已經閱讀了sbcl手冊的相關章節，並通過了關於stackoverflow的問題，但無法找到答案。

來源

2013-07-15 Baggers

Clojure沒有（不能）禁止所有的副作用。例如'（println「Hello World」）'是一個副作用。要完全禁止他們，他們或者需要1.不要用語言。 2.被一個非常強大的類型系統隔開。其他任何意味着停止問題 – jozefg

謝謝，我應該做得更清楚。 – Baggers

用你的問題寫入sbcl-devel郵件列表。如果你向他們提出一個好的和明確的問題，我相信他們會給你一個很好的答案。 –

short： 不是更快。有時實際上更慢。

長：

據SBCL-devel的斯塔斯Boukarev，

SBCL甚至不知道一個函數沒有副作用，所以，沒有。此外，大多數時間有副作用是最優化的方式。

我知道的一個事實，即功能，如nreverse，這是破壞性的，往往比無損功能更快（在這種情況下reverse是無損版本）。他們還帶着許多挫折。正如Peter Siebel所說的那樣：

每個回收功能都是一個加載的槍指向下方。

來源

2016-01-21 23:57:27

sbcl在優化時是否考慮函數是否有副作用？

回答

相關問題