Long.valueOf（0）.equals（Integer.valueOf（0））爲什麼是false？

此問題是由strange HashMap.put() behaviour Long.valueOf（0）.equals（Integer.valueOf（0））爲什麼是false？

促使我想我明白爲什麼Map<K,V>.put需要K但Map<K,V>.get需要一個Object，似乎不這樣做會打破太多現有的代碼。

現在我們進入一個非常容易出錯的情景：

java.util.HashMap<Long, String> m = new java.util.HashMap<Long, String>(); 
m.put(5L,"Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five") 
m.contains(5); // no complains from compiler, but returns false

無法這一已被如果Long值withing int範圍和值相等返回true解決了嗎？

來源

2009-01-15 Miserable Variable

下面是從Long.java

public boolean equals(Object obj) { 
    if (obj instanceof Long) { 
     return value == ((Long)obj).longValue(); 
    } 
    return false; 
}

即源它需要是Long類型纔是平等的。我認爲關鍵的區別：以上

long l = 42L 
int i = 42; 
l == i

和您的例子是與原語int值的隱式擴大，可能會發生，但與對象類型有從整數隱式轉換爲龍沒有規則。

也檢查出Java Puzzlers，它有很多類似這樣的例子。

來源

2009-01-15 08:28:23

也許我不清楚。我知道爲什麼它會像源代碼那樣發生，我在發佈前閱讀過代碼。我的問題是爲什麼它決定應該這樣？ – 2009-01-15 08:53:19

http://stackoverflow.com/questions/445990/why-is-long-valueof0-equalsinteger-valueof0-false#446911更正確地解釋它。由於將Long與Integer比較可能會違反對稱性。 – 2009-01-15 20:44:04

是的，但這一切都歸結於比較算法以及轉換的距離。例如，當您嘗試m.Contains("5")時，您希望發生什麼？或者如果你傳遞一個5作爲第一個元素的數組？簡而言之，它似乎是連接起來的「如果類型不同，鍵是不同的」。

然後以object爲關鍵集合。如果你put a 5L，你想要發生什麼，然後嘗試獲得5,"5"，...？如果put a 5L和5和"5"以及想要檢查5F怎麼辦？由於它是一個通用集合（或模板化，或任何你想調用它），它必須檢查併爲某些值類型做一些特殊的比較。如果K爲int，則檢查對象是否通過long，short,float,double，...，然後進行轉換和比較。如果K是float然後檢查物體是否通過...

您明白了。

但是，如果類型不匹配，另一個實現可能是拋出異常，我經常希望它發生異常。

來源

2009-01-15 08:24:08

我不明白這一點。當然，等於一個Inter的Long與一個等於Integer的String是有區別的嗎？例如有隱式轉換。例外可能有助於發現這種情況，是的。 – 2009-01-15 08:57:27

你的問題看起來似乎是合理的，但是如果不是它的合約，它將違反equals（）的一般約定來返回兩種不同類型的真。

來源

2009-01-15 14:08:14 Phil

與C++不同，Java語言設計的一部分是針對對象永遠不會隱式地轉換爲其他類型。這是使Java成爲一種小而簡單的語言的一部分。 C++複雜性的一個合理部分來自隱式轉換及其與其他功能的交互。另外，Java在基元和對象之間有一個尖銳而明顯的二分法。這與其他語言的不同之處在於，這種差異作爲優化而隱藏在封面之下。這意味着你不能指望Long和Integer像long和int那樣行事。

可以編寫庫代碼來隱藏這些差異，但實際上可以通過使編程環境不太一致來造成傷害。

來源

2009-01-15 14:22:20 Darron

一般而言，雖然equals()合同中沒有嚴格規定，但對象不應該認爲自己與另一個不完全相同的對象（即使它是子類）相同。考慮對稱性 - 如果a.equals（b）爲真，則b.equals（a）也必須爲真。

讓我們兩個對象，Super類foo，並Sub類，它擴展Super的bar。現在考慮在Super中實現equals()，特別是當它被稱爲foo.equals(bar)時。 Foo只知道該欄強制類型爲Object，因此爲了獲得準確的比較，需要檢查它是否爲Super的實例，如果不返回false。這是，所以這部分是好的。它現在比較所有實例字段等（或者實際的比較實現是什麼），並且發現它們是相等的。到現在爲止還挺好。

但是，通過合約，只有在知道bar.equals（foo）也將返回true時才能返回true。由於bar可以是Super的任何子類，因此不清楚equals（）方法是否將被覆蓋（如果可能的話）。因此，爲了確保您的實施是正確的，您需要對稱編寫並確保這兩個對象是同一個類。

更根本的，不同類的對象不能真正被認爲是相等的 - 因爲在這種情況下，只有它們中的一個可以被插入到一個HashSet<Sub>，例如。

來源

2009-01-15 14:24:13

Long和Integer是不同的類類型，因此使用equals比較它們將始終返回false。 – 2009-01-15 17:42:16

所以，你的代碼應該是....

java.util.HashMap<Long, String> m = new java.util.HashMap<Long, String>(); 
m.put(5L, "Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five") 
System.out.println(m.containsKey(5L)); // true

你忘記了，Java是自動裝箱你的代碼，所以上面的代碼會被equivelenet到

java.util.HashMap<Long, String> m = new java.util.HashMap<Long, String>(); 
m.put(new Long(5L), "Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five") 
System.out.println(m.containsKey(new Long(5))); // true 
System.out.println(m.containsKey(new Long(5L))); // true

所以一部分的問題在於自動裝箱。另一部分是你有不同的類型，如其他海報所述。

來源

2009-01-16 04:53:23 Milhous

另一個答案充分解釋了爲什麼它失敗，但沒有一個解決了如何編寫在這個問題上不太容易出錯的代碼。不得不記住添加類型轉換（無編譯器幫助），帶L等後綴的原語是不可接受的恕我直言。

我強烈建議使用GNU庫的集合庫，當你有原語時（以及其他許多情況下）。例如，有一個TLongLongHashMap將事物存儲爲原始的long。因此，你永遠不會結束與拳擊/拆箱，並永遠不會以意外的行爲結束：

TLongLongHashMap map = new TLongLongHashMap(); 
map.put(1L, 45L); 
map.containsKey(1); // returns true, 1 gets promoted to long from int by compiler 
int x = map.get(1); // Helpful compiler error. x is not a long 
int x = (int)map.get(1); // OK. cast reassures compiler that you know 
long x = map.get(1); // Better.

等等。沒有必要獲得正確的類型，並且編譯器會給你一個錯誤（你可以糾正或覆蓋），如果你做一些愚蠢的事情（嘗試在int中存儲一個long）。

自動鑄造的規則意味着比較正常工作，以及：

if(map.get(1) == 45) // 1 promoted to long, 45 promoted to long...all is well

作爲獎勵，開銷內存和運行時的性能要好得多。

來源

2012-02-29 17:55:26

Long.valueOf（0）.equals（Integer.valueOf（0））爲什麼是false？

回答

相關問題