哪個更好 - <aside>或<footer>爲網站的'擴展頁腳'？

哪一個會在語義上更好的標記爲一個網站'擴展頁腳'<aside>或<footer>？哪個更好 - <aside>或<footer>爲網站的'擴展頁腳'？

頁腳元素表示其最近的祖先頁腳切片內容或切片根元素。通常，頁腳包含關於其部分的信息，例如誰寫的，鏈接到相關文檔，版權數據等。

我會傾向於實施類似

<footer> 
    <div id="extended-footer"> <!-- Sitemap, latest posts, contact details, etc. --> </div> 
    <div id="bottom-footer"> <!-- Copyright notice etc. --> </div> 
</footer>

然而，我注意到，HTML5Doctor site本身使用類似下面剪斷：

<aside id="extended-footer"> ... </aside> 
<footer> <!-- similar to id-footer --> <footer>

我也注意到，雖然該HTMLDoctor '擴展頁腳'似乎與實際的文章/內容有一些聯繫（即通過「相關文章」部分），所以可能可以實現爲<footer>在之內。

來源

2013-09-24 Prembo

如果它位於頁面的底部，並且是佈局的一部分，每個頁面都是相同的，我會將其稱爲頁腳（並將其標記爲此）。不過，這可能是一個相當主觀的東西。 – cHao

我傾向於說你應該在每一頁上都有一個頁腳，其他所有內容都應該是一個div或一邊。但是，如前所述，這是主觀的，我認爲在這種情況下它會產生巨大的不同。 – Braders

像這樣的問題存在的問題是，它總是會變得有些主觀（這直接來自於「更好......？」的表述）。但是，您的解決方案聽起來「很好」。 –

HTML5 CR將footer元素定義爲代表頁腳。除此之外，它並不給出實際的定義，儘管它以爲特徵描述了一些示例。然而，我認爲我們可以看到兩個「腳註」概念相互交織在一起：頁腳作爲屬於頁面內容的附加信息，但由於其本質而出現;以及作爲樣板的頁腳出現在網站的全部或大部分頁面上，可能會進行一些頁面特定的修改。無論哪種方式，例如，社交媒體按鈕似乎都屬於aside元素，因爲它們實際上與網站內容或網頁內容「切線相關」。然而，它們通常在所有頁面上重複，因此在邏輯上是「樣板」意義上的頁腳的一部分。

該解決方案看起來很簡單：使用嵌套在footer元素內的aside元素，例如，

<footer> 
    © 2013 ACME • <a href=map.html>Sitemap</a> 
    <aside><a href="https://www.facebook.com/acme"> 
    <img src=fb.png alt=Facebook></a></aside> 
</footer>

在這種情況下選擇標記對實際的影響很小，至少現在是這樣。瀏覽器，搜索引擎和其他相關軟件不以任何特定方式處理footer，aside和朋友。有一天他們可能，然後它可能是非常重要的有「切向相關」內容元素和「樣板」內容（header和）footer元素（例如，使用屏幕閱讀器的人可以很容易地跳過網站樣板聽完一次）。

P.S. 「語義上更好」沒有明確的含義，即它在語義上是模糊的，如果不是空的話。大多數情況下，在HTML上下文中，「語義」實際上意味着「結構性」，即與頁面結構有關，而不是事物的含義。實際上，問題似乎是：我們應該如何解釋HTML5草案（和/或WHATWG HTML）中的結構性，有時甚至是學術性的描述？

來源

2013-09-24 06:28:11

哪個更好 - <aside>或<footer>爲網站的'擴展頁腳'？

回答

相關問題