POJO類中的「is」變量getter/setter的正確語法是什麼？

Question

如果一個類包含一個名爲「blah」的變量，那麼標準的getter/setter語法顯然是getBlah（）和setBlah（）。但如果我有一個名爲isBlah的變量的POJO類，我會使用：

public type getIsBlah() { 
    return isBlah; 
} 

public setIsBlah(type isBlah) { 
    this.isBlah = isBlah; 
} 

或者它會是這樣嗎？

public type isBlah() { 
    return isBlah; 
} 

public setBlah(type blah) { 
    this.isBlah = blah; 
} 

第一似乎更加嚴格符合POJO公約，但第二個類型是什麼的IntelliJ產生，如果我問它使一個類的getter/setter方法（哎，的IntelliJ從來沒有讓我失望過：]）。那麼哪個是首選語法？

Answer 1

使用屬性的一個原因是將API從實現中分離出來。換句話說，你不應該被你調用的私有變量所束縛。除了試圖讓代碼維護者保持可讀性之外，這不應該通知命名。

我想說如果在這種情況下「類型」是boolean，那麼第二種形式是正確的。如果是而不是boolean，您應該使用getXXX - 但我可能不會使用getIsXXX。對我而言，「是」與布爾屬性具有非常強的對應關係，並且在其他上下文中使用它不僅會打破JavaBeans約定（這會影響其他工具），而且會誤導IMO。

Answer 2

不會說POJO有很強的約定，但對於JavaBeans第二個（IntelliJ）例子是布爾屬性的標準，其他所有使用getX。

Answer 3

我也會選擇你的第二個選項。第一個，getIsBlah()似乎羅嗦和多餘。

Answer 4

「get」和「is」實際上都不錯，因爲在技術上它們在JavaBeans約定下仍然可以接受。我會選擇更好或更自然的聲音，具體取決於你的「Blah」實際上是什麼詞。

Answer 5

如果您使用JSTL，那麼就是「is」語法存在一個大問題，那就是JSTL EL無法識別它們。這很愚蠢，但JSTL EL的設計者並沒有去檢查他們的邏輯是否符合javabeans。

我經常發現自己在我的視圖層類中調用getIsBlah（）方法，它調用isBlah（），只是爲了給JSTL一個鉤子。這太糟糕了。

Answer 6

請注意，該字段的名稱與JavaBean specification完全不相關。只有getter/setter的名字是相關的。

通常，吸氣劑的名稱是get<PropertyName>()。只有boolean屬性是is<PropertyName>()允許作爲替代。

請注意，在您的示例中，當您調用getter isBlah()時，Bean屬性名稱爲「Blah」，當您調用getter getIsBlah()時，它的「IsBlah」。

我個人通常更喜歡isBlah()。

Answer 7

JSTL只允許isMyBool，如果它是一個布爾值，而不是布爾值或任何其他對象，按照bean規範。 （原始vs對象）。

Answer 8

這意味着JAXB生成不正確的代碼。它創建了Boolean屬性，因爲它們需要爲空，但仍然命名爲他們的獲取者isXXX()，這違反了Bean規範。