在這種情況下，如何優化性能而不違反DRY（不重複自己）原則？

假設我正在使用C++。現在，我有以下代碼：在這種情況下，如何優化性能而不違反DRY（不重複自己）原則？

int flag; 
// ... 
while (!TimeToExitLoop()) { 
    Func(); 
}

的while循環將被執行的時間數量龐大，而且Func是這樣一個時間關鍵功能：

void Func() { 
    // some big stuff ... 
    if (flag > 1) { 
     // logic 1 ... 
    } 
    else { 
     // logic 2 ... 
    } 
}

而且，flag值將不會在while循環內發生變化。因此，最好是移動條件if聲明瞭while循環，並定義兩個單獨的函數的兩個條件是這樣的：

int flag; 
// ... 
if (flag > 1) { 
    while (!TimeToExitLoop()) { 
     Func_FlagBiggerThanOne(); 
    } 
} 
else { 
    while (!TimeToExitLoop()) { 
     Func_FlagNoBiggerThanOne(); 
    } 
}

然而，這將導致「大東西」的重複在Func通過Func_FlagBiggerThanOne和Func_FlagNoBiggerThanOne：

void Func_FlagBiggerThanOne() { 
    // big stuff ... 
    // logic 1 ... 
} 

void Func_FlagNoBiggerThanOne() { 
    // big stuff ... 
    // logic 2 ... 
}

這將違反鴕鳥政策重複自己動手的原則。我們不能在某些函數中使用「大東西」，因爲調用該函數會比原始語句更費時。其中一個解決方案是爲那個大東西定義一個宏，但是如果「邏輯1」和「邏輯2」將使用「大東西」中定義的變量呢？雖然宏仍然有效，但這可能會導致難看的代碼，程序的讀者可能會想，「這些變量在哪裏定義？」

來源

2010-11-24 Zhixiang Zhu

使用一個編譯器/鏈接器，它可以將條件從環路中斷開......但編譯器/鏈接器必須是相當的如果`Func`在另一個文件中，因爲`flag`顯然是全局性的，所以很時髦。 – lijie 2010-11-24 11:01:56

「我們不能在某些函數中放入那些」大東西「，因爲調用該函數比原始if語句耗時更多。 » 你不能內聯嗎？ – Zecc 2010-11-24 11:23:27

我認爲一個好的程序員不應該從編譯器/鏈接器中取任何東西。另外，Zecc，我猜內聯不會工作，因爲那些東西非常「大」。 – 2010-11-25 05:11:40

我們不能把那個「大東西」在一些功能，因爲調用該功能會消耗更多的時間比原來的if語句。

我有一個最喜歡的古英語成語：「便士英鎊愚蠢」（我已經有罪）。另一種說法是「不要爲小東西出汗」。我希望我能找到SO上的原始報價：「讓理髮減肥」。

使代碼乾淨，如果你可以合理地遵循DRY，那就這樣做。然後做你的性能調整。 This is how I do it. 如果調用該函數的成本或IF語句的成本甚至上升到雷達上，我會感到非常驚訝。

來源

2010-11-24 13:29:37

我只想到一個解決方案。其主要思想是利用#ifdef：

#define FUNC() do { \ 
    // big stuff ... 
#ifdef FLAG_BIGGER_THAN_ONE \ 
    // logic 1 ... \ 
#else \ 
    // logic 2 ... \ 
#endif \ 
} while(0)

所以我們可以這樣寫的主要邏輯是這樣的：

int flag;    
// ...    
if (flag > 1) {    
    while (!TimeToExitLoop()) { 
#define FLAG_BIGGER_THAN_ONE    
     FUNC(); 
#undef FLAG_BIGGER_THAN_ONE    
    }    
}    
else {    
    while (!TimeToExitLoop()) {    
     FUNC();    
    }    
}

然而，正如邁克建議，「這是更好地認爲，相對而言，而不是如果「大東西」無法調整，這樣的優化將毫無用處

來源

2010-11-26 06:37:47

在這種情況下，如何優化性能而不違反DRY（不重複自己）原則？

回答

相關問題