龍捲風表現更差與協程與沒有？

Question

我對coroutines in Tornado的基本理解是，它們應該可以幫助擴展API服務器，尤其是在處理併發請求方面，每個請求都需要花費大量時間才能完成。然而，在一個簡單的負載測試中，似乎使用協程實際上比使用簡單的阻塞函數調用更糟糕......

下面是使用負載測試併發級別爲4的API響應時間的兩個屏幕截圖（即， 4蝗蟲或「用戶」）。/v1端點使用簡單的阻止函數調用，而/ v2端點使用tornado.gen.coroutine。我預計GET/v2/info的平均響應時間將明顯低於GET/v1/info的平均響應時間，但實際上平均響應時間實際上是更高的。

我覺得我現在不是做錯了什麼或誤解的一個基本概念。有人可以告訴我爲什麼我的示例項目顯示上述數字？在併發負載下，基於協程的API性能會比簡單的API差嗎？

樣品tornado-loadtest項目：https://github.com/martyychang/tornado-loadtest

Answer 1

你的協同程序沒有做任何事情異步這裏，所以協程裝飾是嚴格的開銷。 @coroutine裝飾器僅當您使用yield等待其他協同程序或其他異步操作時纔有用。在這種情況下，你正在做的很慢的事情是cpu-bound，所以你可以做的唯一一件事情就是讓它在協程中更好地工作，就是在yield thread_pool_exector.submit(task)的線程上運行它（儘管這對你的性能無能爲力情況下，感謝蟒GIL）。當你的程序是IO綁定的，或者當你爲外部事件保持連接（「實時」web應用程序）時，協程會提供幫助。