double a = 0.3;
std::cout.precision(20);
std::cout << a << std::endl;
結果：0.2999999999999999889
double a, b;
a = 0.3;
b = 0;
for (char i = 1; i <= 50; i++) {
b = b + a;
};
std::cout.precision(20);
std::cout << b << std::endl;
結果：15.000000000000014211
所以..'a'比它應該小。 但是，如果我們採取'一個'50次 - 結果會比它應該更大。
這是爲什麼？ 如何在這種情況下獲得正確的結果？
爲了得到正確的結果，不要設置的精度大於此數字類型的可用範圍：
#include <iostream>
#include <limits>
int main()
{
double a = 0.3;
std::cout.precision(std::numeric_limits<double>::digits10);
std::cout << a << std::endl;
double b = 0;
for (char i = 1; i <= 50; i++) {
b = b + a;
};
std::cout.precision(std::numeric_limits<double>::digits10);
std::cout << b << std::endl;
}
儘管如果該循環運行5000次迭代而不是50次，即使採用這種方法，累積的錯誤也會顯示 - 這只是浮點數的工作原理。
對於numeric_limits，+1確切地說是不夠的，因爲它們應該是。 – 2010-05-26 00:47:47
計算機以二進制形式存儲浮點數，而不是十進制。
在十進制中看起來很普通的很多數字，例如0.3，在二進制中沒有精確的有限長度表示。
因此，編譯器會選取具有精確二進制表示的最接近的數字，就像您爲1⁄3編寫0.33333一樣。
如果添加了許多浮點數，這些微小的差異加起來就會得到意想不到的結果。
我認爲OP的關鍵答案是「你無法使用浮點得到正確的結果」。 :) – 2010-05-26 01:20:51
你會得到正確的結果。可以肯定的是，不是你期待的結果。 – MSalters 2010-05-26 07:15:07
這並不是說它變得更大或更小，它只是在一個二進制浮點數內存儲「0.3」作爲一個確切值是不可能的。
獲得「正確」結果的方法是不顯示20位小數。
0.3或0.3333 ....？ – 2016-04-26 12:50:10
OP的目的很可能不需要十進制和任意精度算術。 – dan04 2010-05-26 05:09:39
這是爲什麼？
因爲浮點數以二進制形式存儲，其中0.3是0.01001100110011001 ...重複就像1/3是0.333333 ...一樣以十進制重複。當你寫0.3時，你實際上得到了0.299999999999999988897769753748434595763683319091796875（將無限的二進制表示四捨五入爲53位有效數字）。
請記住，對於設計了浮點的應用程序，這不是一個問題，您無法準確表示0.3。浮點被設計爲用於：
對於哪些二進制十進制轉換與其他錯誤來源幾乎無關。
現在，如果您正在編寫財務軟件，其中0.30美元意味着恰好 0.30美元，這是不同的。有針對這種情況設計的十進制算術類。
如何在這種情況下得到正確的結果？
將精度限制爲15位有效數字通常足以隱藏「噪音」數字。除非你真的需要一個確切的答案，這通常是最好的方法。
也許你可以添加到第一段的末尾：「...因爲0.3的二進制表示的無限序列在某個點被切斷，因爲無限值不能存儲在計算機上」。 – josch 2016-08-18 05:46:52
去看看吧。浮點問題需要仔細研究，以免發生危險錯誤。 – Artelius 2010-05-26 00:26:12
有精確的值使用整數來代替（或一些bignum lib）const int acc = 100; int tmp，a = 30/acc，b = 0; for（char i = 1; i <= 50; i ++）b = b + a; std :: cout << int（b/acc）<<「。」; TMP = B％ACC; if（tmp <10）std :: cout <<「0」; std :: cout << int（tmp）;爲了加快速度，你可以使用2的冪乘以所以*，/，％轉換爲<<,>>和 – Spektre 2013-08-20 13:07:12