爲什麼接口的多重繼承比一組類的多重繼承更難以實現？

Question

爲什麼接口多重繼承一個更困難的事情，以達到比從一組類多重繼承？ 我被困在大學的問題上。 感謝

Answer 1

如果你繼承兩種方法從不同類別相同的簽名，在調用此方法時有歧義。它可以被解決，但它可以說是一個混亂的情況。

如果您實現用同樣的方法簽名兩個接口，也不要緊，因爲還只是一個實現從調用該方法時進行選擇。

The diamond problem是上述的問題，這使得情況變得混亂的延伸。當限制多重繼承到接口時，這個問題基本上消失了。

Answer 2

也許是因爲粒度的：你可以選擇哪些接口的類實現。而如果擴展一個類，則會自動繼承整個類的層次結構。

Answer 3

兩個可能的原因： 1.）鑽石問題（請看維基百科）， 2.）對象身份。

class A { } 
class B { } 
class C : A, B { } 

C * c = new C(); 
A * a = c; 
B * b = c; 

然後，您不能通過簡單地測試== b來驗證對象身份。如果試圖在語言來實現此功能，您不能在後臺使用簡單的指針運算，這樣每訪問類（獨立muliple繼承）變得更加昂貴，因爲A和B不是普通的指針了。

如果A和B都是接口，你瞭解這個問題，（你知道，他們將繼承），這樣你可以從訪問類區別對待訪問接口。

順便說一句：多個類的繼承不是那難以實現。

編輯：加法。它介紹了概念上的問題：

class C0 { virtual int meth { return 0; } }; 
class C1 : C0 { virtual int meth { return 1; } }; 
class C2 : C1, C0 { } 

如果我們定義

C2 * c2 = new C2; 

我應該

((C1 *) c2)->meth() 

和

((C0 *) c2)->meth() 

回報爲了不讓人混淆？ （編輯：更正本示例）

Answer 4

如至少在.NET指出的，接口的方法是僅在其被聲明爲的，或限制爲目的，接口類型可用。因此，如果C1有方法Foo，並且還實現了接口Intf1和Intf2，每個聲明的方法Foo，那麼在大多數情況下，存在一個名爲Foo三種方法都不會有問題，因爲他們會在什麼是存在的事實基本上分開的域。

此外，如果接口IDerived1IDerived2和繼承IBase，其包括構件Foo，其實現兩個接口類，或它繼承兩個接口的接口，將剛剛定義的IBase.Foo一個定義。 IDerived1,IDerived2和/或來自兩者的接口聲明他們自己的Foo成員將是可能的，但是任何這樣的定義將與IBase.Foo完全分開。將派生接口投射到IBase並在其上調用Foo總是會產生相同的IBase.Foo方法，無論是直接投射到IBase還是先投射到其他接口。相比之下，如果一個類派生自另外兩個類，它們都會覆蓋同一個基類的同一個成員，但是如果將派生類的對象轉換爲基類並嘗試使用該成員。

順便說一句，有一些情況可能會出現歧義。如果一個接口繼承兩個具有相同名稱成員的接口，則可能需要使用一些技巧來強制編譯器相對於另一個接口，或者讓派生接口添加自己的同名成員，這會影響兩個原件。另外，使用泛型時，可以限制泛型類型來實現多個接口，並且也可以從類繼承。完成此操作後，如果接口和/或類共享成員名稱，則存在模糊的可能性。