Erlang：使用gen_server：cast/2和標準消息傳遞之間的區別

Question

我正在通過一個問題工作，並注意到一些代碼，以前的程序員使用PID的標準約定傳遞消息！信息。我一直在使用gen_server：cast/2。我想知道是否有人能夠向我解釋在兩者之間進行選擇時的關鍵區別和考慮事項？

Answer 1

有一些細微差別：

• 顯然，gen_server處理中handle_cast鑄件和 「正常」 的消息在handle_info。
• 演員永遠不會失敗;它總是返回ok。如果發送消息給當前未被進程註冊的原子，則發送帶有!的消息將失敗，並返回badarg。 （即使進程已經停止，向pid發送消息也不會導致錯誤。）
• 如果gen_server正在當前未連接到本地節點的遠程節點上運行，那麼gen_server:cast會產生一個後臺進程建立連接併發送消息，並立即返回，而!僅在連接建立時返回。 （請參閱gen_server:do_send的編碼。）

至於什麼時候選擇其中之一，主要是品味問題。我想說如果消息可以被認爲是gen_server的異步API函數，那麼它應該使用cast，和在gen_server回調模塊中具有特定的API函數。也就是說，而不是調用gen_server:cast直接，就像這樣：

gen_server:cast(foo_proc, {some_message, 42}) 

進行函數調用：

foo_proc:some_message(42) 

和實施類似上面直接鑄造該功能。它將gen_server的特定協議封裝在自己的模塊中。

在我看來，「簡單」消息將用於事件，而不是API調用。一個例子是監視器消息，{'DOWN', Ref, process, Id, Reason}，以及可能在系統中發生的類似事件。

Answer 2

除了legoscia發佈，我會說跟蹤消息比追蹤專用函數API更容易。特別是在產品環境中。