的IEnumerable和良好做法（WCF）

它是一個很好的做法，用IEnumerable應用範圍時，你並不需要真正添加或刪除的東西，但只是列舉出來？的IEnumerable和良好做法（WCF）

側面問題：您是否曾經從WCF服務返回IEnumerable<T>有任何問題？這會給客戶端應用程序帶來問題嗎？畢竟，我認爲這將被序列化爲一個數組。

2011-08-29 User

也許你應該添加你正在談論的語言？這不是一個.net專用的網站，畢竟... –

你是對的。謝謝。 – User

雖然這是**不是一個完全重複**，我仍然建議你看看這個問題： http://stackoverflow.com/questions/1072614/should-i-always-return-ienumerablet-instead-of -ilistt – yas4891

我沒有任何Good Practices源代碼，但我經常傾向於依賴List來收集我的集合，它實現IEnumerable，但我將它作爲List傳遞，而不是IEnumerable，如果我需要它被讀取只有我寧願通過ReadOnlyCollection ..

來源

2011-08-29 14:51:16 Peter

我不喜歡返回或接受IList<T>或List<T>，因爲它們暗示修改集合的能力。

所以更願意將T[]作爲固定大小的集合返回。此外，陣列可以輕鬆映射到任何其他框架，平臺等。

並傾向於接受IEnumerable<T>以強調方法將枚舉該集合。

來源

2011-08-29 15:11:36 abatishchev

T []不是隻讀集合：您可以修改數組的元素。相反，IList 並不意味着修改集合的能力 - 例如， IList .IsReadOnly適用於ReadOnlyCollection 。如果調用者不修改返回的集合很重要，最好返回IList 並將其作爲ReadOnlyCollection 實現不可變對象。 – Joe

@Joe：你說得對。不是隻讀的。只是固定大小。 – abatishchev

我傾向於只返回IEnumerable<T>，當我想暗示調用者實現可能會使用懶惰評估。否則，如果結果是隻讀的，我通常會返回IList<T>或ICollection<T>，並將其作爲ReadOnlyCollection<T>執行。

懶惰評估可能是一個重要的考慮因素：如果您的實現可以拋出異常，則在調用者開始枚舉結果之前不會拋出該異常。通過返回IList<T>或ICollection<T>，您可以保證在調用方法時拋出任何異常。

對於WCF方法，從使用延遲評估的方法返回IEnumerable<T>意味着任何異常可能不會被拋出，直到您的響應被序列化爲止 - 這樣您就不太可能在服務器端處理它。

來源

2011-08-29 16:32:38 Joe

的IEnumerable和良好做法（WCF）

回答

相關問題