究竟怎樣的eval（）關鍵字破編譯器優化的JavaScript

function func1(str) { 
    eval(str); 
    newVar = 100; 
    function func2() { 
    console.log(bar); 
    console.log(newVar); 
    } 
    func2(); 
} 

func1("bar = 42;");

我讀過的eval（）函數的關鍵字應該避免，因爲它欺騙詞彙範圍（這會導致代碼運行速度較慢）。通過上面的例子（或者其他任何人的例子）的上下文，我試圖理解這種編譯器優化可能會最終破裂。究竟怎樣的eval（）關鍵字破編譯器優化的JavaScript

看着這條線newVar = 100;這個變量也將在執行階段由引擎創建（在全局範圍內）。我認爲這不等於「欺騙」詞彙範圍。那麼eval的問題（「bar = 42;」）基本上做了類似的事情？希望問題清楚。

來源

2016-03-26 nev.m

如果引擎知道哪些部件可以看到並將使用（提前，在解析時），則函數可以運行得更快。在''use strict'中不工作的代碼'是一個很好的符號，你正在使用'eval（）'次優。 – dandavis

你在這裏問什麼？ – amanuel2

想象一個外科醫生執行程序的功能;如果患者的X線片上有不清晰的區域，則在進行仔細的手術探查時需要更長時間才能完成手術。 – dandavis

因爲他們是編譯器優化，並傳遞給eval的代碼幾乎是義不容辭的解釋。

在你的情況下，現代引擎可能足夠聰明，以實現它是一個字符串文字並相應地優化，但是仍然創建一個新的執行上下文，並且你浪費了一個函數調用。幾乎每個普通程序都使用eval的東西，可以完成而不是 eval。

function func1(value) 
{ 
    var bar = value; 
    var newVar = 100; 
    function func2() { 
    console.log(bar); 
    console.log(newVar); 
    } 
    func2(); 
} 

func1(42);

編輯：其實，讓我們去更深入。在上面的代碼中，當達到代碼的console.log(bar);部分時，不存在可能不確定bar的狀態。它總是一個數字。實際上，它始終是42.假設引擎有一個完美的優化算法，如果來自您評估的代碼的輸入是動態的，例如來自AJAX回覆或某種形式的用戶輸入，這種情況也會如此嗎？ 並非總是。而且優化總是需要是他們假定要削減最終代碼的東西。

來源

2016-03-26 02:51:43 henry700

很好的寫作，並歡迎。一個尼特：「優化始終需要確定它們所假設的事情是不正確的：與路徑追蹤一樣，CPU緩存缺失很多，但是如果計算錯誤的速度很快，即使通常正確的猜測也會加快速度。 – dandavis

事實上，當我說「優化」時，我在考慮高級類型推斷，而不是所有其他優化。我的錯。感謝您的歡迎，澄清和第一次upvote ^〜^ – henry700

究竟怎樣的eval（）關鍵字破編譯器優化的JavaScript

回答

相關問題