只是想關於shared_ptr的約shared_ptr的
int main(){
typedef std::tr1::shared_ptr<Foo> _foo;
_foo obja(new Foo());
Foo *objb = obja.get();
// delete objb; //deleting objb will throw double free or corruption
return 0;
}
在上面的代碼澄清，是那裏，如果objb不會被刪除或釋放的內存泄漏？最後，obja將超出範圍並將自行釋放。由於objb和obja都指向同一個實例，這意味着沒有必要在釋放objb？
是上述與此相同：
Foo *obja = new Foo();
Foo *objb;
objb = obja;
delete obja;
在上面的代碼中，如果objb未被刪除或釋放，是否存在內存泄漏？
號的Foo目的通過obja共享指針擁有。通過執行.get()，您可以檢索到一個「啞」，觀察對指向對象的生命週期沒有任何影響的指針。在尖端對象不存在的情況下，您必須小心，不要對其進行取消引用，否則會得到「未定義行爲」。
由於objb和obja指向同一個實例，這是否意味着不需要釋放objb？
沒有必要freing objb因爲當obja超出範圍時，它的析構函數將delete所擁有的對象。如果您執行了delete objb，則會通過嘗試兩次刪除對象來獲得未定義行爲。
是上述與此相同：
我想人們可以這麼說，是的。
沒有，沒有泄漏。原始指針沒有任何所有權語義，並且shared_ptr中的原始指針也不會增加引用計數。
當您的示例中的共享指針超出範圍時，指向的對象被銷燬。正如您已經注意到的那樣，手動刪除它會導致未定義的行爲。
沒有，沒有泄漏。 obja仍擁有內存，並在obja在範圍出口銷燬時被釋放。獲得指針並不等同於釋放其所有權（q.v. release()）。所以你通過get()得到一個弱（非擁有）指針，只要實際所有者存在，這個指針就是有效的，但如果原始指針超過了擁有的shared_ptr，則是一個懸掛指針。
我認爲上面的大多數答案表明他們不明白你的困惑在哪裏。
因此C和C++中的指針只是內存地址。當你「複製」一個原始指針到另一個你讓他們都指向同一個地址：
int *ptr1 = new int(); // points to memory at address lets say 1234;
int *ptr2 = ptr1; // now also points to 1234
*ptr1 = 10; // modify int where ptr1 points to
std::cout << *ptr2 << std""endl; // print 10 as ptr2 points to the same place as ptr1
delete ptr1; // I do not need memory at address 1234 anymore
delete ptr2; // I do not need memory at address 1234 again, error double deletion
你可以看一下指針的數字，當你將一個指向另一個你只要複製這個數字，沒有任何反應到該地址的內存。
'-1'此代碼不能編譯。顯示一些努力。 – 2013-03-06 14:27:06
'shared_ptr'如果該代碼泄露將會非常無用。它不是由白癡設計的。另外，自己刪除指針導致雙重刪除的事實不會讓你知道'shared_ptr'也在做這件事嗎？ – 2013-03-06 14:29:00
看起來像「_foo」應該是「_pff」，反之亦然。 – 2013-03-06 14:30:17