有人推薦方法2對於null-檢查，但我不確定它背後的原因是什麼，爲什麼它應該是首選？最好的方法來檢查null？
Date test1 = null; // test1 can be any object like String instead of Date
if (test1 != null) {
System.out.println("Test");
}
方法2： -
Date test1 = null;
if (null != test1) {
System.out.println("Test");
}
Java 7中引入的java.lang.Objects漂亮的小幫手方法，如requireNonNull()。 Java 8增加了幾個，特別是isNull()和nonNull()。它們旨在用於stream（）操作;但當然，它們並不侷限於這種情況。
因此，一種替代方案將僅僅依靠這些新方法來做出這樣的決定。簡潔，可讀「的標準，並且防止您在各處重複您自己的檢查，並且零介紹和錯誤類型的機會當然，從另一個方法調用的最小開銷。數百萬次 - 無論如何它都會被打亂;然後這樣的小方法可能很容易被內聯
這裏有兩個合理的理由：第一個是C的保留。在C：
if(x = NULL) { ... }
...（注單=）是錯誤的一些開發商可能會不小心讓。
if(NULL = x) { ... }
...導致編譯器錯誤。所以如果你習慣於先把null放在第一位，那麼就很難犯這個錯誤。
然而這種邏輯並不適用於!=，所以唯一的理由繼續把null首先是一致性。
...而在Java中if(x = null)也是一個編譯器錯誤，因爲Java不會將賦值賦值給值。
有在把「預期」前的「實際」是常見的另一種情況，那就是：
if("expected string".equals(string)) { ... }
因爲"expected string"絕對不是null，這不能NullPointerException時string == null，而string.equals("expected string")會。
所以，一些程序員養成了把預期值放在第一位的習慣。
我自己喜歡的東西是類似於英語句子的東西，對我來說：if(x == null)在這方面更好。
我們用來捕捉小錯誤和拼寫錯誤的一些技巧，通過單元測試習慣，首先避免空值以及明智地使用變量，使得它們變得不那麼必要。
這裏沒有真正的區別。這兩個條件將以相同的方式工作討論從Yoda conditions最有可能來到我們寫：
null == temp1
literal comparison variable
這使我們無法作出書面=（賦值運算符）的錯誤，而不是==（比較）時，我們可以用代碼落得像if (foo = 42)這在某些語言編譯罰款造成邏輯錯誤可能很難找到（尤其是新手程序員）。
但在你的情況下，你不需要使用該構造。有在免得兩個原因：
!=不==，所以你會寫的只是=代替!=在Java if (expression)指望expression返回boolean值機率很低，所以即使你誤寫了= null這樣的代碼也會不能編譯，因爲表達式會返回null。這可以防止我們使用這種錯字來運行代碼。在Java中
尤達條件纔有意義boolean表情像if (stop == true)，但即使是這樣，而不是寫if (true == stop)我們應該直接跳過== true（或==false）部分，因爲我們已經有布爾值。所以我們應該寫if (stop)或if (!stop)。
使用這樣的風格使得當你在不同的語言編程意識，要通過使用一種風格，這有助於在一個語言，同時不會導致其他語言的問題（甚至是簡化你的生活如果這不是真的有必要的話）。
仍然值得知道哪裏的結構/樣式是有用的或必要的，哪裏不是，因爲每種語言都可能有更好的方式來處理這個問題，就像other answerObjects.nonNull中已經提到的那樣。
請參閱後的描述http://stackoverflow.com/questions/10983573/checking-for-null-what-order方法2更好的原因是，你會得到一個編譯器錯誤，當你失蹤一個「=」。 –
@ReneM。但是我們在這裏討論java。即使'if（test = null）'會給編譯器錯誤，因爲這不是布爾值... – Imus
@ReneM。這是一個不平等的檢查，如果你忘了等號你得到'test1！ null' – Jens