分配C++類成員數據的首選方式是什麼？

比方說，我有一個分配一些任意成員數據的類。有跡象表明，我已經看到了使用兩種常用的方法（我知道還有其他人）：分配C++類成員數據的首選方式是什麼？

class A 
{ 
    public: 
     A(); 
     ~A(); 

     //Accessors... 
    private: 
     B *mB; 
} 

A::A() 
{ 
    mB = new B(); 
} 

A::~A() 
{ 
    delete B; 
}

對戰...

class A 
{ 
    public: 
     //Accessors... 
    private: 
     B mB; 
}

假定A本身對消費者的代碼在堆上分配。

在一般情況下，哪種方法是首選？我意識到具體情況確實鼓勵某種方式，但在沒有這些要求的情況下，一種方式是優選的嗎？什麼是權衡？

來源

2010-09-01 Rob Cooke

發現內存泄露。 – 2010-09-01 15:20:42

不能回答這個問題，除非知道'B'是否也可能取決於'A'。 – Chubsdad 2010-09-01 15:31:44

有趣的事情發生在默認複製/分配指針。：-X – Anycorn 2010-09-01 15:35:11

第二個是首選路線。除非特別需要變量放在堆上或使用壽命比容器長，否則不要使用new/delete。 C++值類型更容易管理，並且有更少的錯誤情況來擔心恕我直言。

來源

2010-09-01 15:17:51 JaredPar

通常，更喜歡直接組合（第二選擇）。在這種情況下，不會有內存泄漏的機會，並且對象完全位於連續的內存塊中，從而實現更好的緩存局部性。

如果您正在實現PIMPL，或者您需要使用幾種可能的類類型之一（通過繼承），則可以使用第一個選項。在這種情況下，請務必使用智能指針（例如boost::shared_ptr）來爲您管理內存。

來源

2010-09-01 15:23:25

這取決於。

一般來說，如果一個B很大且笨拙，那麼比B本身更容易傳遞一個指向B的指針。所以如果B經常與A分離（如果你的A交換了B），那麼第一種方法更好。

使用指針還可以減少依賴關係。如果你做得對，A.hh可以在沒有指定B是什麼的情況下得到（即A.h不需要#include "B.hh"），因此取決於A.hh的事情不一定取決於B.hh。

使用指針的價格是一個額外的機制層和丟失的對象，雙重刪除和取消初始化指針的解除引用的危險，所以它不應該被使用，除非它實際上給你的情況帶來好處。有些人愛上指針技術並隨處使用它們;如果他們想要提高程序員的素質，他們必須從中發展壯大。

來源

2010-09-01 15:28:20 Beta

它主要取決於你在找什麼。

對於簡單的緣故：不要使用指針。因此，第二選擇。

它更容易管理（不需要擔心內存管理，深層複製，深層次的常量等）。

有時但是你可能需要動態分配的屬性：

如果你需要多態（否則你有一個截斷）
- >看到PIMPL here

即使在這種情況下，雖然交工責任到智能管理器（智能指針，專用的平普爾類，等...）

來源

2010-09-01 15:30:06

分配C++類成員數據的首選方式是什麼？

回答

相關問題