for/break比iterator（）更有效率next（）？

據瞭解，mapX中只有一個條目。代碼度量工具抱怨在循環中使用'break'，但通常在這樣一個小循環中，我會讓它通過。但在這種情況下，由於它只有一個入口，我不確定哪一個更有效。for/break比iterator（）更有效率next（）？

因此，當您知道地圖只包含一個元素時，以下哪一項更有效？

可能替代：

Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next(); 
Y.setMsg(e.getValue()); 
Y.setMsgKey(e.getKey());

原始代碼：

for (String key : mapX.keySet()){ 
    Y.setMsg(mapX.get(key)); 
    Y.setMsgKey(key); 
    break; 
}

來源

2014-07-16 EdwinW

如何不使用？ – ThreeFx

爲什麼你有一張地圖？如果只有一個入口？ – azurefrog

@azurefrog你從我嘴裏說出的話。 – csmckelvey

第一版本比所述第二個更快（與「for」循環/「斷」）：

環路版本具有調用next()之前調用hasNext()。
循環版本迭代keySet而不是entryset，因此必須執行額外的映射查找以獲取相應的值。
循環版本可能有一個額外的分支指令在break ...雖然這是很小的，並可能由JIT編譯器優化。

但使用第一個版本（IMO）的最佳理由是代碼更容易理解/更簡單。（代碼度量工具在這種情況下有幫助...）

當然，翻蓋面是，如果該映射爲空，代碼的非循環版本會拋出一個異常。如果您需要處理「空白地圖」的情況下，你應該這樣寫：

if (!mapX.isEmpty()) { 
    Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next(); 
    y.setMsg(e.getValue()); 
    y.setMsgKey(e.getKey()); 
}

來源

2014-07-17 02:41:01

也循環版本有一個額外的地圖查找。如果它使用了entrySet（），那麼描述將是準確的。 – jtahlborn

我沒有注意到... fixed –

我自己喜歡iterator（）。next（）版本，但不確定是否可能有其他原因使用for循環。謝謝！ – EdwinW

我個人覺得第1種更簡潔。如果您使用guava，你也可以寫這樣的：

Map.Entry<String,String> e = Iterables.getOnlyElement(mapX.entrySet());

來源

2014-07-16 21:49:13

這

Map.Entry<String,String> e = mapX.entrySet().iterator().next(); 
Y.setMsg(e.getValue()); 
Y.setMsgKey(e.getKey());

相同

for (String key : mapX.keySet()){ 
    Y.setMsg(mapX.get(key)); 
    Y.setMsgKey(key); 
    break; 
}

有一個例外：循環首先調用hasNext()在迭代器上。

前者意味着更強烈地意味着只有一個元素（至少只有一個你感興趣）。後者說：「我要循環所有元素，除非我會在第一個元素之後停止。」爲什麼使用循環，如果你不打算循環？

似乎非循環版本是一個去。

來源

2014-07-17 02:28:57 aliteralmind

for/break比iterator（）更有效率next（）？

回答

相關問題