const_cast是否安全？

Question

我找不到關於const_cast的很多信息。我可以找到的唯一信息（堆棧溢出）是：

const_cast<>()用於添加/刪除變量的const（ness）（或volatile- ness）。

這讓我很緊張。可以使用const_cast會導致意外的行爲？如果是這樣，什麼？

另外，什麼時候可以使用const_cast？

Answer 1

const_cast只有在您投射最初爲非const的變量時纔是安全的。例如，如果您有一個功能需要const char *的參數，並且您傳遞了可修改的char *，則可以安全地將該參數返回到char *並對其進行修改。但是，如果原始變量實際上是const，則使用const_cast將導致未定義的行爲。

void func(const char *param, size_t sz, bool modify) 
{ 
    if(modify) 
     strncpy(const_cast<char *>(param), sz, "new string"); 
    printf("param: %s\n", param); 
} 

... 

char buffer[16]; 
const char *unmodifiable = "string constant"; 
func(buffer, sizeof(buffer), true); // OK 
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), false); // OK 
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), true); // UNDEFINED BEHAVIOR 

Answer 2

我覺得很難相信，這是你能找到的const_cast的只有信息。從second Google hit報價：

如果丟掉一個 對象的常量性已經明確 聲明爲const，並嘗試 修改它，結果是不確定的。

不過，如果你丟掉了 常量性尚未 明確聲明爲const對象的，你 可以安全地修改它。

Answer 3

如果您開始修改編譯器認爲是const的東西，那麼您正在破壞線程安全的任何機會。

Answer 4

亞當說什麼。另一個例子，其中的const_cast會有所幫助：

struct sample { 
    T& getT() { 
     return const_cast<T&>(static_cast<const sample*>(this)->getT()); 
    } 

    const T& getT() const { 
     /* possibly much code here */ 
     return t; 
    } 

    T t; 
}; 

我們先加一個const，以種類this點，那麼我們稱之爲getT const版本，然後我們從返回類型，這是有效的，因爲t刪除常量必須是非const的（否則，不可能調用getT的非const版本）。如果你有一個大的函數體，並且你想避免冗餘代碼，這可能非常有用。

Answer 5

我可以想到const_cast是安全和有用的兩種情況（可能有其他有效的情況）。

一個是當你有一個常量實例，引用或指針，並且你想傳遞一個指針或引用到一個不是常量正確的API，但是你不會修改該對象。你可以const_cast指針並將它傳遞給API，相信它不會真的改變任何東西。例如：

void log(char* text); // Won't change text -- just const-incorrect 

void my_func(const std::string& message) 
{ 
    log(const_cast<char*>(&message.c_str())); 
} 

另一種是如果你使用的是沒有實現「可變」舊的編譯器，你想創建一個類，在邏輯上是常量，但不按位常量。你可以在const方法中const_cast'this'並修改你的類的成員。

class MyClass 
{ 
    char cached_data[10000]; // should be mutable 
    bool cache_dirty;  // should also be mutable 

    public: 

    char getData(int index) const 
    { 
     if (cache_dirty) 
     { 
      MyClass* thisptr = const_cast<MyClass*>(this); 
      update_cache(thisptr->cached_data); 
     } 
     return cached_data[index]; 
    } 
}; 

Answer 6

簡短的回答是否定的，這是不安全的。

長的答案是，如果你知道足夠使用它，那麼它應該是安全的。

當你投射時，你基本上說的是「我知道編譯器不知道的東西。」在const_cast的情況下，你所說的是「即使這個方法需要一個非const引用或指針，我知道它不會改變我傳遞它的參數。」

所以如果你確實知道你在使用演員時聲稱知道什麼，那麼使用它就可以。

Answer 7

#include <iostream> 
using namespace std; 

void f(int* p) { 
    cout << *p << endl; 
} 

int main(void) { 
    const int a = 10; 
    const int* b = &a; 

    // Function f() expects int*, not const int* 
    // f(b); 
    int* c = const_cast<int*>(b); 
    f(c); 

    // Lvalue is const 
    // *b = 20; 

    // Undefined behavior 
    // *c = 30; 

    int a1 = 40; 
    const int* b1 = &a1; 
    int* c1 = const_cast<int*>(b1); 

    // Integer a1, the object referred to by c1, has 
    // not been declared const 
    *c1 = 50; 

    return 0; 
} 

來源：http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/comphelp/v8v101/index.jsp?topic=%2Fcom.ibm.xlcpp8a.doc%2Flanguage%2Fref%2Fkeyword_const_cast.htm