休眠：哪一個是更好的方式：保存源或目標在多對一的關聯

@Entity 
public class Troop { 
@OneToMany(mappedBy="troop") 
public Set<Soldier> getSoldiers() { 
... 
} 

@Entity 
public class Soldier { 
@ManyToOne 
@JoinColumn(name="troop_fk") 
public Troop getTroop() { 
... 
}

我做這樣的事情：休眠：哪一個是更好的方式：保存源或目標在多對一的關聯

Troup t = new Troup(); 
t.getSoldiers().add(soldier);

這節省了部隊和士兵也。由於士兵是所有者，所以還增加了外鍵。但哪一個是更好的辦法，我的意思是使用節能託普或士兵：

Troop t = .....  // Get troop from session 
Soldier s = new Soldier(); 
s.setTroop(t);

來源

2014-07-16 Ankit

你會在與這兩種方法獲得相同的結果。不過，我想，保存單個Soldier實體是一個小更高效：

持久性提供並不需要遍歷集合
代碼更好地對應於在DB會發生什麼 - 只有Soldier表得到反正更新。

但是，也許你應該考慮哪些業務適合理念更好，這意味着無論你在應用程序這一點與個人Soldiers工作或Troops。

添加Soldier到Troop或
分配Troop到Soldier

的差異可能是微妙的，但是這取決於你的業務情況下，或者一個可能是更容易閱讀和理解的解決方案。

來源

2014-07-16 14:24:52 kostja

「持久性提供不需要搜索的變化來遍歷集合」收集將已經得到走過，當我們做t.getSoldiers（）。添加（士兵） – Ankit

酷，不知道。已經放棄了最後部分的要點。我不太清楚Hibernate如何跟蹤引擎蓋下的髒東西。如果你知道一個很好的點對點參考，我會很感激鏈接。 – kostja

從經驗來看，hibernate管理髒實體的方式並不是你應該關心的。它的混亂和吃飢餓的人一樣的記憶吃在培根自助餐，但它工作得很好，只要你的收藏不太大（<50,000件物品）。對於插入它並不重要，但您應仔細考慮從哪個方向調用選擇/更新，以避免n + 1選擇問題。 – JamesENL

因爲您有一個雙向關聯，所以需要強制來設置此關聯的雙方。你不應該只設置一邊，而將另一端置於不一致的狀態。

如果你把它變成一個單向關聯，則@ManyToOne側是更有效的管理：

Troop t = ..... 
Soldier s = new Soldier(); 
s.setTroop(t);

使用@OneToMany方會要求你找人設置中添加新元素之前，。這是強制性的，因爲Set不允許重複，因此需要初始化集合以執行唯一性策略。

總而言之：

對於你應該設置兩側雙向關聯。只設置一面可能會導致非常微妙的錯誤。
@ManyToOne單向關聯執行比@OneToMany單向備選更好。

來源

2014-07-17 07:53:15

休眠：哪一個是更好的方式：保存源或目標在多對一的關聯

回答

相關問題