環境不是延續的一部分嗎？

Question

環境不是計劃延續的一部分嗎？

我曾與雞，左岸，球拍和開局進行了測試，他們所有的行爲類似：

(define kont #f) 

(let ((a 1) 
     (b 2)) 
    (call-with-current-continuation 
    (lambda (k) 
    (set! kont k) 
    (display 'mutating) 
    (newline) 
    (set! a -1) 
    (set! b -2))) 
    (display (+ a b)) 
    (newline)) 

我希望-3的LET進行評估，但在調用KONT +3（因爲我認爲該計劃將記住的突變之前的綁定和b）：

(let ...) ; <-- evaluating the LET above 
; prints "mutating" 
=> -3 
(kont 100) 
=> -3 
(kont 100) 
=> -3 

所以延續只會影響控制，而不是環境？在這種情況下，爲什麼說實現延續的方法之一是「複製堆棧」（綁定不在堆棧中？）

Answer 1

延續捕獲綁定。然而，正如你猜測的那樣，這些綁定是可變的。

你在這裏被「複製堆棧」的口號誤導了。雖然這是考慮call/cc的合理方式，但並不是全部。首先，你真的不希望一個暴露了本地綁定是否被堆棧分配的語言特性。

而是使用「程序上下文」的概念來定義call/cc。對於這個問題的一個很好的解決方案，你可以看一看Shriram Krishnamurthi的免費在線教科書PLAI，或者閱讀（非自由的，更深入的）「使用PLT Redex的語義工程」一書。

另外;你的程序並沒有真正檢查你想要檢查的內容，因爲你從未調用捕獲的延續。我想你想寫這樣的東西：

#lang racket 

(define kont #f) 

(let ([a 3]) 

    (let/cc k 
    (set! kont k) 
    (set! a 4)) 
    (printf "~s\n" a)) 

(kont) 

...它顯示了幾乎相同的行爲，你提到上面。

Answer 2

您可以通過設置更改環境中的a和b的值！所以a和b在連續環境中是-1和-2。您無法展開副作用。 a，b和kont在你的延續中沒有區別。