是否有任何合理的理由在Java中的數字類上使用新的構造函數？

Question

是否有正當理由在Java類似

Long l = new Long(SOME_CONSTANT) 

這將創建一個額外的對象，並通過FindBugs的標記，並且顯然是一個不好的做法。我的問題是，是否有充分理由這樣做？

我以前asked this about String constructors and got a good answer，但這個答案似乎並不適用於數字。

Answer 1

只有當你想確保你得到一個獨特的實例，所以_幾乎從來沒有。

某些數字可以在自動複製時被緩存（儘管Longs aren't guaranteed to be），這可能會導致問題。但是任何會因爲緩存而破壞的代碼可能存在更深層次的問題。現在，我想不出一個有效的案例。

Answer 2

我能想到的唯一的事情就是讓拳擊明確，雖然相當於autoboxed代碼實際上是編譯成Long.valueOf（SOME_CONSTANT），它可以緩存較小值：（JVM從SRC）

public static Long valueOf(long l) { 
    final int offset = 128; 
    if (l >= -128 && l <= 127) { // will cache 
     return LongCache.cache[(int)l + offset]; 
    } 
     return new Long(l); 
    } 

。沒有什麼大不了的，但我不喜歡看到代碼不斷地裝箱和拆箱，而不考慮類型，這可能會馬虎。

從功能上來說，我看不出一種方式或另一種方式的差異。新的long仍然會等於，hashcode等於自動複製的，所以如果你願意的話，我甚至不會看到你如何做出功能上的區別。

Answer 3

我的問題是有沒有充足的理由這樣做？

如果您想編寫與舊版JRE兼容的代碼，您仍然可以使用它。 valueOf(long)僅在Java 1.5中引入，因此在Java 1.4之前以及構造函數是直接從長的到長的唯一方法。我期望它不被棄用，因爲構造函數仍然在內部使用。