爲什麼C＃沒有爲變量和方法設計'const'？

可能重複：
「const correctness」 in C#爲什麼C＃沒有爲變量和方法設計'const'？

我懷疑const被簡化爲一般的語言簡單的C＃規範。是否有一個特定的原因，我們不能像C++那樣將變量引用或方法聲明爲const？例如：

const MyObject o = new MyObject(); // Want const cast referenece of MyObject 
o.SomeMethod(); // Theoretically legal because SomeMethod is const 
o.ChangeStuff(); // Theoretically illegal because ChangeStuff is not const 

class MyObject 
{ 
    public int val = 0; 

    public void SomeMethod() const 
    { 
     // Do stuff, but can't mutate due to const declaration. 
    } 

    public void ChangeStuff() 
    { 
     // Code mutates this instance. Can't call with const reference. 
     val++; 
    } 
}

來源

2010-06-03 spoulson

你的意思是，除了「因爲C++風格的'const'具有深遠的影響，它真的很難做到（從設計和實現POV），並且沒有運行時支持」。這是一個有用的，但非常昂貴的功能。 FWIW，F＃採用相反的方法：*除非聲明爲這樣，否則無*是可變的。不過，與框架的交互可能並不明顯。 – 2010-06-03 17:21:00

我不同意這是一個確切的副本。舊的問題詢問如何在代碼中實現這一點。 @spoulson詢問爲什麼它不在編譯器中。 – 2010-06-03 17:27:01

需要強制執行正確性纔有意義。當任何支持.NET的語言可以使用另一種語言創建的類型時，這變得很困難。可能有近一百個。所有這些語言的語法都需要修改，以適應聲明常量屬性，並調整編譯器來校驗它們。換句話說，const正確性非常不符合CLS。 – 2010-06-03 17:32:52

我懷疑你的問題的第一句回答。

來源

2010-06-03 17:17:20 zneak

我相信你可以在C＃中聲明變量爲const。 static以及，如果你覺得需要。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/e6w8fe1b(VS.71).aspx

來源

2010-06-03 17:18:31

只有C＃中的原始類型（和'string'）可以聲明爲'const'。 – zneak 2010-06-03 17:21:22

好的。我的錯。 – 2010-06-03 17:22:08

一個const執行任何地方使用，並且因此不具有任何運行時意義的值的編譯時間替換。一般來說，你爲const對象提出的建議對編譯器來說很難確定（如果一個方法會修改對象）。您提出的使用const關鍵字作爲訪問修飾符的建議也會給編寫者帶來負擔，並且您仍然存在驗證某些內容是否會修改對象的問題。同樣，你在這個對象上施加了一些東西，在所有情況下都沒有意義。如果方法是const，但是你沒有將它用作const對象，這意味着什麼？你想要的功能通常是通過實現一個接口來完成的，並且只暴露類的「只讀」部分。

來源

2010-06-03 17:25:03

爲什麼C＃沒有爲變量和方法設計'const'？

回答

相關問題