方案原始指針：
我使用從它返回原始指針到SomeClass舊C++庫其中SomeClass是從庫頭一個導出類中的方法說SomeClass.h存儲從方法返回到智能指針
下面是我使用的LibraryMethod簽名：
SomeClass* LibraryMethod();
我用不上更改庫。我只使用二進制&公共頭，這是一個典型的場景。
我不想在我的部分代碼中使用原始指針。因此，我在使用庫API的代碼中有shared pointer到SomeClass。
std::shared_ptr<SomeClass> some_class;
我初始化這樣避免了原始指針存儲到SomeClass
some_class = (std::shared_ptr<SomeClass>)LibraryMethod();
這基本上工作，但我想在這裏瞭解詳細信息
問：
是的高於正確的技術？
我在這裏造成泄漏嗎？
有沒有更好的技術來處理這種情況？
你應該真正把它作爲
auto some_class = std::shared_ptr<SomeClass>(LibraryMethod());
這假定LibraryMethod被分配的指針，並給予內存的所有權轉讓給你。
上述代碼，您要使用C風格的類型轉換（這可能會導致一個reinterpret_cast）原始指針轉換爲std::shared_ptr。相反，你想要使用返回的原始指針construct a std::shared_ptr。
我看到你在這裏使用花括號的方式有明顯的不同。我曾在'std :: shared_ptr
它不只是*看起來不同，這兩個版本實際*是*不同。你的方法正在做一個C風格的演員，可能無法正常工作。該方法正在使用原始指針作爲參數構建一個'std :: shared_ptr'。 – CoryKramer
「*構建共享指針*」。這比在下面的答案中建議的重置更好嗎？這裏真的很好的建議。想要比較它們以理解最佳方法 –
該代碼有效，但它很醜，很脆弱。爲什麼要將不錯的現代C++（智能指針）與C風格的古老而危險的東西混合在一起？你好得多關閉主叫reset：
some_class.reset(LibraryMethod());
上述假設（如你的問題似乎表明），你已經std::shared_ptr<SomeClass> some_class;某處聲明，要重新分配它。如果你只是LibraryMethod調用之前創建some_class，這是更好的，直接初始化它：
std::shared_ptr<SomeClass> some_class(LibraryMethod());
這則相當於CoryKramer's answer。
注意，但是，有一個重要的假設隱藏在這一切的代碼：即LibraryMethod返回通過new和它的調用者負責，最終通過調用delete釋放內存動態分配指向內存的指針。
對你來說，如果我們擁有指針的所有權，那麼我們隱含地做着調用delete所需的儀式？ –
@Programist當std :: shared_ptr最後一個超出範圍時，通常會這樣做，除非你提供了一個刪除器來執行其他操作。 – Angew
在你的情況下，正確的方法應該是使用shared_ptr的構造：
std::shared_ptr<SomeClass> sPtr(LibraryMethod());
但首先你應該知道什麼由LibraryMethod()返回的指針的真正含義，大多數圖書館返回原始指針只是說「嘿，你可以通過這個指針訪問這個對象，但要注意，我仍然是負責管理它的人，所以...不要刪除它！」
如果您確定在調用之後你負責管理它，然後確定，你可以使用一個shared_ptr和平的心神。
上述是否正確的技術？
是的，由於LibraryMethod分配資源與new，並且庫用戶負責刪除它。用智能指針包裝原始指針被廣泛用於舊式庫。
我在這裏引起泄漏嗎？
不，如果你做得對。我同意其他的答案，但你也可以這樣做：
std::shared_ptr<SomeClass> some_class(LibraryMethod());
是否有更好的方法來處理這樣的情況？
要仔細考慮的一件事是由LibraryMethod分配的資源的所有權。有人認爲，shared_ptr是邪惡的，因爲它只是一個更好的方式來引入一個難以跟蹤的依賴的全局。例如，參見Sean Parent的this talk或this one @8:40。如果您的代碼中存在消耗並擁有該資源的實體，則可以考慮使用std::unique_ptr。
此外，如果LibraryMethod可能會拋出異常，您必須相應地處理這種情況。
您不應該混用不同版本的編譯器編譯的C++代碼。這樣做會導致很難發現異常情況。 – rustyx
你確定你需要'shared_ptr <>'而不是'unique_ptr <>'嗎？ – gurka
@RustyX如果您有權訪問更改庫的內部代碼，您的觀點將是有效的。但不幸的是不是 –