的轉發參考，並扣除正常參考部分訂購指南

gcc 8.0.0和clang 5.0.0不同意這個程序的行爲：的轉發參考，並扣除正常參考部分訂購指南

#include <iostream> 

template <typename T> 
struct A { 
    A(const T&) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n'; } 
    A(T&&)  { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n'; } 
}; 

template <typename U> A(U&&) -> A<double>; 

int main() { 
    int i = 0; 
    const int ci = 0; 

    A a1(0); // both say A<double> 
    A a2(i); // both say A<double> 
    A a3(ci); // gcc says A<int>, clang says A<double> 
}

GCC的行爲沒有任何意義，我 - 如果const T&超載最好的U&&過載爲左值const int，爲什麼不是T&&過載首選到U&&過載對於右值int？鏗鏘聲對我來說更有意義（沒有一個功能比其他功能更專業，所以演繹指南獲勝）。

誰是對的？

來源

2017-06-03 Barry

我會對此進行一次刺探。扣除是針對一個右值（參考）。 'ci'是'const'的左值，碰巧有一個構造函數將'const'的引用作爲參數。 –

請原諒我缺乏的知識，但是這個' - >'語法是如何調用的？ – HolyBlackCat

我們又在偏序地。該類型的合成功能模板參數是

T&&  // #1: not a forwarding reference 
const T& // #2 
U&&  // #3: a forwarding reference

預偏序變換strips away referenceness，之後的top-level cv-qualification，留給我們一個裸露型在所有三種情況。因此，在所有三種情況下，演繹在兩個方向都能成功。現在我們留下[temp.deduct.partial]/9的決勝局：

如果，對於給定類型，扣除在兩個方向成功（即，上面的轉換後的類型是相同的）和兩個P和A 分別引用類型（之前被替換爲稱爲上述類型）：

如果從參數模板的類型是一個左值參考和從參數模板的類型沒有，則參數類型不被認爲是至少和一樣專業參數類型;否則，

如果參數模板中的類型比參數模板中的類型（如上面描述的）更具cv限定，則該參數類型不會被認爲至少爲，與參數類型相同。

對於U&& VS T&&，既不規則適用，而且也沒有訂貨。但是，對於U&&與const T&，參數類型U&&不像第一個項目符號中的參數類型const T&那樣特定。

部分排序因此發現＃2比＃3更專業化，但發現＃1和＃3無法區分。 GCC是正確的。

這就是說，這可能是部分排序規則中的疏忽。類模板扣除是我們第一次有一個「右值引用cv-unqualified模板參數不是轉發引用」的東西。以前，在雙引用情況下，轉發引用將始終會丟失到第二個項目符號中的非轉發右值引用（因爲只有對於某些非空cv有cv T&&）才能獲得非轉發右值引用。

來源

2017-06-03 17:29:14

這一切都有道理。根據最後一段，你是否認爲第一個子彈也應該包含非轉發右值引用（即，寧願將'T &&'放在'U &&'上）？ – Barry

Iirc，超負荷解決方案具有聯絡斷路器子彈，它涉及部分排序和檢查兩個候選人中的一個是否是推導指南。看來GCC和clang以不同的順序應用這些領帶。我不認爲這是關於部分排序的不一致，但我目前在android上，所以我不能研究。 –

@ JohannesSchaub-litb你的意思是Clang沒有實現[P0620]（https://wg21.link/P0620）？也許。但是，「＃2爲什麼不＃1擊敗＃3」問題是部分排序。 –

的轉發參考，並扣除正常參考部分訂購指南

回答

相關問題