我應該使用轉換操作符來轉換結構嗎？

我在C++類中封裝了一個與該結構相關的結構和函數。我應該使用轉換操作符來轉換結構嗎？

class Surface 
{ 
public: 
    operator SDL_Surface*() { return this->surf_; } // good idea? 
private: 
    SDL_Surface* surf_;  
}

在這種情況下使用轉換運算符是個好主意嗎？或者我會遇到問題？任何替代品？

來源

2012-07-29 ApprenticeHacker

我之前就做過這樣的事情，它已經成功了，但你可能不想這樣做，直到你找到一個真實的用例。 – 2012-07-29 16:22:24

另一種選擇是具有合適名稱的成員。 'std :: string :: c_str'和'std :: unique_ptr :: get'就是這樣的成員的例子。 – 2012-07-29 16:29:56

這是一個非常糟糕的主意。 SDL_Surface*應該完全封裝在類中，只有屬於SDL抽象的其他類才能訪問。另外，你應該聰明地指向它以確保它的安全銷燬。

來源

2012-07-29 16:22:27 Puppy

AMEN！（這是一個C++的答案或只是宗教？） – 2012-07-29 16:30:47

@EmilioGaravaglia，我已經看到足夠的DeadMG答案，知道它的宗教信仰。 – Shahbaz 2012-07-29 16:31:53

@Shahbaz：即使在考慮之前，也要評價其他人喜歡的票數！ – 2012-07-29 16:46:35

我建議使用std::shared_ptr<SDL_Surface>和SDL_FreeSurface作爲自定義刪除程序。

來源

2012-07-29 16:19:21

它取決於。

如果您表面意爲擴展 SDL_Surface的，而且必須參加所有操作/功能SDL_Surface涉及到，你可能會想有一個方法來揭露「基本」元素。但

，而不是從一個類返回一個指針（的東西，在表達不同的間接級別），你可能有更好的返回引用或成本基準或兩個：

class Surface 
{ 
public: 
    operator SDL_Surface&() { return *surf_; } 
    operator const SDL_Surface&() const { return *surf_; } 
private: 
    SDL_Surface* surf_;  
}

（注：避免C＃-ish爪哇this->xxxx風格...）

如果您表面另一件，需要一個SDL_Surface一起工作，英美菸草公司的所有其他應用領域，比沒有隱式轉換s應該可用。

注意： 在上面的筆記我沒有做任何有關Surface和SDL_Surface生命週期或所有權的假設。我只是假設兩個對象都存在，只要他們必須參與任何操作。誰創造並以何種順序銷燬它們，就是另一回事。請注意，引用計數智能指針的使用並不能解決一般問題：除非您沒有定義所有權方向，否則由於循環引用的原因，忘記指向shared_ptr的指針只是一個很好的方法來使內存泄漏。非常非常常見的錯誤，特別是來自Java程序員。

故事的道德：確定你想要對這些對象做什麼，在決定如何創建和刪除它們之前，使用「指針」來控制它們，以及如果啓用或不啓用隱式轉換以及哪個。

來源

2012-07-29 16:44:52

更好的是，不要保留指針，而要保留一個對象：'SDL_Surface surf_;' – Shahbaz 2012-07-29 17:15:47

如果您知道SDL，那麼您將知道這是不可能的。 – Puppy 2012-07-29 17:41:28

顯式是好的，隱式是壞的。

來自標準庫的示例：要將std::string轉換爲char const*，您必須致電c_str()。這可以幫助您避免在未注意到涉及轉換的情況下做出不聖潔的事情，並防止出現功能過載的令人驚訝的結果。

根據任何經驗法則，此規則都有例外。它不應該成爲思維的替代品。但通常，需要非常好的理由才能使轉換隱含起來。

來源

2012-07-29 19:41:38

我應該使用轉換操作符來轉換結構嗎？

回答

相關問題