爲什麼使用AUFS作爲默認的Docker存儲後端而不是devicemapper？

Project Atomic對Docker storage backends的描述描述了AUFS和其他存儲後端選擇（如devicemapper）之間的技術差異。 AUFS不在上游Linux內核中。爲什麼選擇AUFS作爲默認存儲後端（例如在Ubuntu的Docker中）？ AUFS的某些技術特性是否使它成爲一個比未裝補丁的Linux內核支持的存儲後端（如devicemapper）更好的選擇？爲什麼使用AUFS作爲默認的Docker存儲後端而不是devicemapper？

來源

2014-07-15 Valko Sipuli

AUFS只是系統/分發版的默認存儲後端。否則，devicemapper是默認設置。 Ubuntu的14.04，例如，默認爲devicemapper：

$ cat /etc/lsb-release 
DISTRIB_ID=Ubuntu 
DISTRIB_RELEASE=14.04 
DISTRIB_CODENAME=trusty 
DISTRIB_DESCRIPTION="Ubuntu 14.04 LTS" 
$ docker info | grep Storage 
Storage Driver: devicemapper

這改變了Docker 0.7.0。在0.7.0之前，Docker依靠AUFS作爲其唯一的存儲驅動程序，這就是爲什麼它是早期版本Ubuntu的默認設置。

來源

2014-07-16 05:06:59

有趣的是，Ubuntu 14.04也默認爲devicemapper。但是，該鏈接說：「如果您的系統支持AUFS，它將繼續使用AUFS驅動程序」。如果可用，AUFS如何讓Docker更喜歡使用devicemapper？ –

只是如果一個系統在0.7之前有Docker的aufs支持，他們仍然會希望他們的圖像能夠正常工作。如果存儲驅動程序更改映像將不兼容，從而打破這些系統。我們沒有技術上的好處，可以通過設備映射器瞭解aufs。 –

我們在AWS上使用devicemapper（m3.medium實例，EBS磁盤掛載到/ var/lib/docker目錄）存在性能問題。使用btrfs/etx4文件系統和devicemapper，我們的編譯時間大約爲20分鐘。有了btrfs文件系統和btrfs devicemapper，我們可以將構建時間縮短到12分鐘。使用ext4文件系統和aufs devicemapper大約需要6分鐘。因此，至少在AWS基礎架構上存在不同的性能級別。 – msgre

我遠離文件系統的專家，但是Discourse的人，他們是strongly recommend using AUFS, and not DeviceMapper。使用DeviceMapper可能導致「一個痛苦的世界」。

來源

2016-02-19 02:43:47

我最近在碼頭退出碼159上掙扎，這意味着某種文件大小限制超過了。最後我發現它是由設備映射器引起的，所以必須重新安裝docker並更改爲使用overlay驅動程序。 – Jianyu

的Docker documentation說：

的AUFS司機是最古老的，而是基於Linux內核補丁集是不太可能被合併到主內核中。這些也會導致一些嚴重的內核崩潰。

在Ubuntu 16.04上，我用默認的內核在Docker 17.06.2〜ce-0〜ubuntu上發生了內核崩潰。

我在ext4文件系統上使用overlay2; Docker現在可以正常工作。

來源

2017-09-24 20:43:05 Shi

爲什麼使用AUFS作爲默認的Docker存儲後端而不是devicemapper？

回答

相關問題