F＃同步訪問列表

比方說，我在系統的整數列表：F＃同步訪問列表

let mutable data: int list = [1; 2; 3; 4; 5]

內被更新（通過添加元素）的相對少生產者和很多消費者的消耗。

注意：如果消費者收到稍微過時的數據，這沒關係。

什麼是正確的方式來同步訪問這個變量？

一個）安全的方法是把這個包變量到代理，並通過序列化的消息訪問它，我們甚至不需要在這裏mutable修改。但是這種方法似乎是次優的，因爲它會不必要地使所有讀取訪問同步。

乙）AFAIK參考分配是.NET中的原子，所以一個出版商和所有的消費者之間的一個簡單的任務就足夠了：

出版商：data <- newItem :: data

消費者：data |> process

所以才發佈商之間的簡單鎖定足以結束此工作流程？

let monitor = object()

出版商：lock monitor (fun() -> data <- newItem::data)

我說得對不對我的假設？哪種方法更受歡迎，而且對F＃更具慣用性？有更好的選擇嗎？

來源

2014-05-14 Grozz

另一個想法是退一步，想傳遞，而不是共享存儲器的消息方面，因而避免了對鎖的需要。例如。：http://blogs.msdn.com/b/dsyme/archive/2010/02/15/async-and-parallel-design-patterns-in-f-part-3-agents.aspx – Mau

這是選項'A'在這個問題中列出，這個用例似乎並不是非常有效。 – Grozz

你可以使用Interlocked.CompareExchange來處理出版無需顯式鎖定：

let mutable data = [1;2;3;4;5] 

let newValue = 0 

// To publish: 
let mutable tmp = data; 
while not(tmp.Equals(Interlocked.CompareExchange(&data, newValue::data, tmp))) do 
    tmp <- data

這可能會提供一個小的好處，如果你有同步的作家。

如果您決定希望消費者始終擁有最新數據，ReaderWriterLockSlim將允許您在不強制讀取的情況下完全同步數據，從而阻止每次調用。

這可能看起來像：

let mutable data = [1;2;3;4;5] 
let rwl = ReaderWriterLockSlim() 

let newValue = 0 

// To publish: 
let publish newValue = 
    rwl.EnterWriteLock() 
    try 
     data <- newValue :: data 
    finally 
     rwl.ExitWriteLock() 

// To read: 
let readCurrent = 
    rwl.EnterReadLock() 
    try 
     data 
    finally 
     rwl.ExitReadLock()

來源

2014-05-14 18:18:38

如果你的共享數據是不可變的，你可以放心地做到這一點：

let monitor = new System.Object() 
let data : int list ref = ref List.empty 

let modData (modFun : int list -> int list) = 
    lock (monitor) (fun _ -> data := modFun !data)

當過你喜歡不鎖定您可以讀取數據。數據是不可變的，所以它不能是「在國家之間」。如果你需要自動讀寫，你可以在「modFun」中完成。

用例：

modData (function |(head::tail) -> tail |_ -> List.Empty) //Remove one 
modData (fun thelist -> 1::thelist) //Add number 1 to head

來源

2014-05-21 12:07:46

F＃同步訪問列表

回答

相關問題