爲什麼我們在使用Set來添加唯一值時使用ArrayList？

我發現了一個有效的代碼添加使用下面的方法獨特的項目：爲什麼我們在使用Set來添加唯一值時使用ArrayList？

int[] values = { -5, -3, -1, 0, 3, 6 }; 

List<Integer> list=new ArrayList<Integer>(); 

for(int val : values) 

{ 

    if(!list.contains(val)) 

    list.add(val); 

}

我可以用一個HashSet，而不是使用一個ArrayList也做了同樣的工作。這會幫助我，不用擔心檢查列表中是否存在價值。爲什麼使用Hashset不是一種有效的方法？

來源

2011-04-27 nits.kk

一個'List'從來沒有被滿足/被設計爲保存唯一值，所以我沒有看到你的問題的重點。如果你想保持獨特的價值，只需繼續'Set'。爲此目的使用正確的數據結構。 – BalusC 2011-04-27 04:23:44

一個ArrayList可以保持唯一的值就好，它不能確保唯一性。對於按位置查找而言，它比'contains'更好（它必須掃描列表）。我們需要更多關於他想實現的內容的背景。 – Thilo 2011-04-27 04:26:14

一個HashSet沒有實現List接口。並且Set中的值未編入索引。我們不能得到價值從Set。

因此，如果您只需要存儲唯一值，那麼您可以安全地使用Set實現。如果您需要保留廣告訂單或需要List實現和唯一性的任何其他功能，請使用您的問題的方法：裝飾現有的List實現並添加拒絕重複的功能。

您問到效率：ArrayList由一個數組支持，速度非常快。但是的時間複雜度是O（n） - 迭代我們看最壞情況下的每一個元素。

HashSet或多或少是一個完整的HashMap的裝飾，比array稍重。但是contains的時間複雜度爲O（1） - 無論在地圖內有多少物品，檢查都是在一定的時間內完成的。

如果你只是想迭代 - 一個專門的List實現應該稍微快一點 - 兩個迭代的時間複雜度爲O（n）（沒有什麼意外），但是從一個Map讀取數組更容易。

來源

2011-04-27 05:59:27

非常感謝你這麼可愛的回答。也非常感謝其他朋友爲了給他們的時間。我想我應該讀更多關於計算循環的時間複雜度。 @再次感謝。問候，克里希納 – 2011-04-27 06:17:44

實際上，HashSet是很多比ArrayList更好的方法。您的代碼在O（n）中運行HashSet，O（n2）爲ArrayList。

但是，請記住一點：HashSet中的元素沒有按任何特定順序保存。如果您想保持訂單和的快速查找，請使用LinkedHashSet。（儘管如此，一切都有成本;在這種情況下，LinkedHashSet使用的內存量大於HashSet。）

來源

2011-04-27 04:19:21

但是，至少在這個例子中'n'非常小。無論如何，元素是不同的。爲什麼在使用原始數組時可以使用List？沒有更多的背景，這裏很難給出建議。 – Thilo 2011-04-27 04:22:02

@Thilo：這是真的，需要更多的上下文。 – 2011-04-27 04:23:32

感謝您的建議。我想計算數組中的唯一值。我想到給elist添加uniuqe值，然後獲得列表的大小以獲得唯一值的數量。但現在閱讀你的答案後，我覺得我應該使用HashSet，然後將值添加到它，然後獲得大小。謝謝:) – 2011-04-27 04:42:10

這是。你的問題的前提是有缺陷的。

使用guava和更容易：

Set set = Sets.newTreeSet(values); //或HashSet的

來源

2011-04-27 04:19:53

如果你使用番石榴，我寧願使用'ImmutableSet.of（-5，-3，-1，0，3，6）'代替。不變性FTW。 :-) – 2011-04-27 04:22:50

哈哈，夠公平的。我認爲'values'沒有實際定義，否則Arrays.asList（）可能已經構建了數組列表，並且不需要檢查重複數據。 ;） – 2011-04-27 04:23:48

好的。如何：'ImmutableSet.copyOf（values）'。仍然是一套，仍然是不變的。 :-) – 2011-04-27 04:25:35

爲什麼我們在使用Set來添加唯一值時使用ArrayList？

回答

相關問題