C++規範是否說明了如何在static_cast/const_cast鏈中選擇類型以用於C風格轉換？

Question

這個問題涉及到我在C++規範中注意到的情況，當時我試圖回答this earlier, intriguing question about C-style casts and type conversions。

C++規範談到了§ 5.4中的C風格演員。它說，中投符號將嘗試以下鑄件，順序，直到一個發現是有效的：通過const_cast

reinterpret_cast

reinterpret_cast

• const_cast
• static_cast
• static_cast其次其次是const_cast。

雖然我意味着什麼使用static_cast接着是const_cast一個偉大的直觀的想法（例如，一個const Derived*到Base*通過一個const_cast<Base*>(static_cast<const Base*>(expr))去轉換），我沒有看到任何字眼在說明中，具體說明如何推導static_cast/const_cast系列中使用的類型。在簡單指針的情況下並不那麼難，但正如在鏈接問題中所看到的，如果在一個地方引入額外的const並將其從另一個地方移除，則該投射可能成功。

是否有任何規則來控制編譯器如何確定在鑄造鏈中使用哪些類型？如果是這樣，他們在哪裏？如果不是，這是語言的缺陷，還是有足夠的隱含規則來唯一確定所有可能的演員陣容？

Answer 1

如果不是，這是語言中的缺陷，還是有足夠的隱式規則來唯一確定所有可能的演員陣容？

那麼只用const_cast即所有的「中間類型」構造所有可以轉換成目標類型的類型呢？

定目標類型T，如果static_cast不工作，確定所有位置，其中一個可以添加cv修飾符使得所產生的類型可以通過const_cast 強制轉換回T。該算法的草圖：採取cv分解（[conv.qual]/1）T;每個cv _j可以被增強。如果T是參考，我們可以增加裁判類型的cv資格。

現在將const volatile添加到所有這些地方。調用結果類型CT。改爲將static_cast的表達式改爲CT。如果可行，我們的演員鏈是const_cast<T>(static_cast<CT>(e))。

如果這不起作用，很可能是沒有轉換使用static_cast其次是const_cast（我還沒有深入探討重載解決方案的深角（以及我有，但不是這個問題））。但是我們可以使用蠻力重複刪除const/volatile s，並檢查每種類型，如果我們真的想要。所以從理論上講，沒有含糊不清或者說不清楚的地方;如果有一些鑄造鏈，則可以確定。在實踐中，該算法可以變得非常簡單，因爲我們可以從T構建的「最合適的CV」類型（確定地）是足夠的。