如何在我的C++源代碼中查找（並替換）所有舊的C風格數據類型轉換？

Question

如何在我的源代碼中找到所有舊的C風格演員？

我正在使用Visual Studio，可能是有一些編譯器警告，我必須啓用？

Answer 1

GCC有選項-Wold-style-cast，如果它發現任何C風格的轉換，它會發出警告。

Answer 2

我不知道編譯器開關報告了這些或Visual Studio中內置的任何其他內容。

但是，這裏是一個Perl script，它將搜索源代碼樹並查找源代碼中的所有C風格轉換。它可以很好地追蹤它們。

Answer 3

不幸的是，在Visual C++中沒有指出這些強制轉換的編譯器警告（至少不是我所知道的），雖然它看起來像PC-Lint的確會提供一個警告/一個古老的演員。取決於你是否願意花錢在PC-Lint上 - 在我看來，它絕對值得你用它找到的所有問題......

Answer 4

你爲什麼需要這個？你想擺脫所有這些嗎？

基本類型的C型鑄件如(double)是安全的，看起來比static_cast<double>()好得多。我個人更喜歡這種風格。

在多態類的情況下，C風格轉換的問題被大大誇大了imho。只有使用多重繼承並且必須進行交叉轉換時，這可能會成爲問題。默認情況下，C風格的強制轉換在那裏不起作用。但在大多數情況下，()的工作原理與static_cast<>()完全相同，我不會浪費時間來更換它們。無論如何，對於多態類型，我在編寫新代碼或更改某些內容時使用C++風格的轉換。

UPDATE：

傢伙，看來我沒有這麼明確地表達我的意見。是的，我知道這個理論：C++ - 演員是好的，C演員是邪惡的。這條規則（和大多數其他規則）需要從C++中保存新手。但這並不意味着你總是需要遵循它。

我的觀點是C風格的演員陣容並不那麼可怕。如果你寫一些功能如

int convertFooToBar(double i_foo) 

，沒有理由在實現中使用C++風格的強制轉換。他們並不比(int)安全，但看起來很凌亂。在這種情況下鑄造並不棘手。在鑄造中完全沒有壞處或棘手：有時演員是天生的。

關於搜索：我不記得我在尋找過去10年裏的任何演員陳述，儘管我每天都在維護數百萬行遺留C++代碼。我什至不記得任何由於錯誤鑄造造成的嚴重問題。

原始問題是關於替換已經寫好的C風格演員。所以，我的回答是：

是的，C++ - 風格轉換比C風格的人更好的和更安全的 。但它 並不意味着你需要在你的代碼中搜索 舊的，並嘗試去掉所有這些。其實，這不是一個真正的問題。只是不要浪費你的時間。你可能花費在搜索和刪除一些過時的代碼。這對你的代碼庫更有用。