當啓用基於它的構造函數時，是否總是需要複製類模板參數？

Question

通常基於一類使用enable_if當模板類型，有必要複製類的模板類型作爲構造或方法的模板參數：

template < 
    typename U = T, 
    typename = typename std::enable_if< 
     !std::is_void<U>::value 
    >::type 
> 
Class() { } 

當恰好這是必要的（或不） ？

例如，下面的代碼編譯罰款G ++，鏘和VC++ ...

template <typename T = void> 
class Class { 
public: 
    template < 
     typename U, 
     typename = typename std::enable_if< 
      // Is the use of T here allowed? 
      std::is_void<T>::value 
      || std::is_base_of<T, U>::value 
     >::type 
    > 
    Class(U &&arg) { 
     std::cout << "Derived" << std::endl; 
    } 

    template < 
     typename U, 
     typename ...U_Rest, 
     typename = typename std::enable_if< 
      // Is the use of T here allowed? 
      !std::is_void<T>::value 
      && !std::is_base_of<T, U>::value 
     >::type 
    > 
    Class(U &&arg, U_Rest &&...rest) { 
     std::cout << "Not Derived" << std::endl; 
    } 
}; 

ideonerextester

...，而是直接使用T作爲enable_if的一部分。具體而言，如果T爲void，則始終啓用構造函數的「派生」版本，並且始終禁用「未派生」版本，無論參數U如何。

以上實際是否按照標準合法？或者編譯器是否接受它，可能是由於「不需要診斷」？

Answer 1

SFINAE適用於模板方法，它不應該是一個硬故障（所以主要應該取決於它的模板參數）。

這裏您的情況取決於U，所以它很好。

注意，你應該更喜歡

template <typename U, std::enable_if_t<cond>* = nullptr> 

在

template <typename U, typename = std::enable_if_t<cond>> 

允許寫殘疾人版本

template <typename U, std::enable_if_t<!cond>* = nullptr> 

爲

template <typename U, typename = std::enable_if_t<cond>> //... 
template <typename U, typename = std::enable_if_t<!cond>> // ... 

具有相同的簽名。