Stream v。SeqView

什麼是使用SeqView超過Stream的用例？Stream v。SeqView

scala> List(1,2).view 
res34: scala.collection.SeqView[Int,List[Int]] = SeqView(...) 

scala> List(1,2).view.toStream 
res33: scala.collection.immutable.Stream[Int] = Stream(1, ?)

或許，如果你需要訪問Stream的中間，它是昂貴的訪問Stream元素，那麼你應該使用SeqView？

來源

2013-12-23 Kevin Meredith

這幾乎是這個問題的重複：http://stackoverflow.com/questions/5159000/stream-vs-views-vs-iterators – wheaties

另請參閱：http://stackoverflow.com/questions/4798043/what -is-the-difference-between-the-methods-iterator-and-view和http://stackoverflow.com/questions/3361478/what-are-views-for-collections-and-when-would-you-want -to-use-them – wheaties

謝謝 - 我將刪除此問題 –

SeqView並不比Stream便宜。實際上，訪問SeqView中的元素的成本要高於Stream，因爲Stream將其計算的結果緩存起來，而不是SeqView（或任何其他View）。

來源

2013-12-23 16:37:17

Stream v。SeqView

回答

相關問題