兩個簡單的變量初始化的問題

Question

可能重複：
Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?

是否有任何區別，

int x(5); 
int x = 5; 

&什麼之間的區別，

int const x(5); 
const int x(5); 

Answer 1

一個非常好的規則：

讀聲明從右到左。

（見Vandevoorde/Josutiss 「C++模板：完全指南」）

如：

int const x; // x is a constant int 
const int x; // x is an int which is const 

// easy. the rule becomes really useful in the following: 
int const * const p; // p is const-pointer to const-int 
int const &p;  // p is a reference to const-int 
int * const * p;  // p is a pointer to const-pointer to int. 

自從我遵循這個原則進行的拇指，我從來沒有曲解這種聲明再次。

（：sisab retcarahc-REP無噸，sisab nekot-REP無薄膜電致發光-OT-thgir NAEM我hguohT：？潮

Answer 2

除非您使用參數，否則兩者都不完全相同。這只是編碼風格的問題。

[注：但下面還是不一樣的：

int x; // x is variable 
int x(); // x is function declaration 

]

Answer 3

沒有區別。替代方法將變量初始化爲一個值。

但是你在你的系統上試過這個嗎？你得到了什麼？

Answer 4

int x(5); 
int x = 5; 

沒有區別。

int const x(5); 
const int x(5); 

沒有區別。

int x = 5; 
const int *p = &x; 
int *const q = &x; 

這裏是p和q的差異。使用p您無法更改x的值，但可以將新地址分配給p。使用q，您不能指向任何其他內存位置，但可以使用q修改x。

Answer 5

然而，有在C++中沒有差異，在C， - int x(5);不允許

Answer 6

你顯示4行中，僅有1有效C.

int x(5);  /* INVALID C */ 
int x = 5; 
int const x(5); /* INVALID C */ 
const int x(5); /* INVALID C */ 

我不知道意思其他語言中的無效行。在C中，有效行的含義是創建名稱爲x，類型爲int，值爲5的對象。

---

要定義一個「常量」（更好：一個「只讀」）對象，C語法是

const int x = 5; 
int const x = 5; 

但x不能在僅常數允許的地方使用。x不是一個常數：它的類型是const int

#define CONSTANT 42 
enum /*unnamed*/ { First=1, Second, Third }; 
switch (var) { 
    case x: break; /* invalid use of x; only constants allowed in case labels */ 
    case 15: break; /* ok; 15 is a constant */ 
    case CONSTANT: break; /* ok; CONSTANT is a constant with value 42 */ 
    case Second: break; /* ok; Second is a constant with value 2 */ 
} 

Answer 7

的對象關於const關鍵字：

• 它使常量什麼，立刻將其左
• 如果有沒有到左邊，那麼它適用於右邊。

所以，int const i和const int i是相同的。

但是，int *const i和const int *i是不一樣的：在第一個表達式中，指針是常量，在第二個表達式中，指向的整數是常量。 Als int const* i相當於第二個。

Answer 8

首先，內置類型沒有區別。對於班級類型，T x = y表示法需要一個拷貝構造函數，T x(y)表示法不需要。 編輯：另外，正如其中一位評論者指出的，如果構造函數T(y)被聲明爲explicit，則T x = y將不起作用。

對於第二，有沒有什麼區別，只要編譯器而言，但第二（const int）會導致混亂在許多情況下，尤其是當typedef s的參與，如：

typedef int* IntPtr; 
IntPtr const cpi1; // Const pointer to a non-const int. 
const IntPtr cpi2; // Also a const pointer to a non-const int. 

在兩個定義，const適用於指針。

由於這種混淆，通常認爲更好的做法是將const放在修改後的位置。現在—很長一段時間，把const放在一開始是平常的，結果是這種做法很普遍。關於const拇指