我的web應用程序在內存緩存中維護以高頻讀取/寫入的域實體。爲了使應用程序成簇，我需要同步/外部化這個緩存。Infinispan vs memcached用於高併發需求
這將是當中的memcached更好的選擇和考慮的Infinispan以下應用facts-
我覺得memcached將很好的解決這個問題，因爲它是集中式的，不需要像infinispan這樣的複製延遲。專家可以就此提供意見嗎？
可惜我不是一個Memcached的專家，但讓我告訴你更多關於一些基本概念，讓你可以選擇適合您的使用情況下，最好的選擇...
首先，集中分散VS - 如果你有隻有一個節點在你的系統中，它會更快（正如你所說沒有複製）。但是，如果節點停機會發生什麼？或者另一種情況 - 如果節點變滿（如你所說你會每秒執行很多讀/寫操作）會發生什麼？一種解決方案是使用主/從複製，其中寫入異步地傳播到從節點。如果節點已關閉，此解決方案將節省您的時間，但如果節點已滿（如果主節點已滿，從站將在幾分鐘後滿），則不會有任何好處。
數據一致性 - 如果系統中有多個節點，則數據可能不同步。想象一下，在2個節點和連接到每個節點的客戶端之間進行異步複製。兩個客戶端在相同的時刻執行寫入同一個密鑰。看起來似乎不大可能，但相信我，高度併發的讀取和寫入會發生。解決這個問題的唯一方法是在大多數節點啓動並運行的情況下（或者稱爲共識）使用同步複製。
回到您的方案 - 如果一個損壞的節點對您來說不是問題（例如，您可以自動切換到其他某個數據源）並且數據不會增長 - 繼續執行1節點解決方案或主/從屬複製。如果您的數據需要強烈一致 - 請確保您正在進行同步複製（並且可能與事務處理有關，但您需要參閱用戶手冊以獲取指導）。否則，我會建議選擇更多功能的解決方案，這將允許您添加/刪除節點而不會佔用整個系統，並且可以選擇同步/異步複製。
根據我的經驗，人們對數據一致性的關注太多，而應該更關心可伸縮性。最後一條建議 - 請在評估任何解決方案之前定義您的績效標準（例如，我的寫作需要不超過X並且不超過Y.也要爲您的標準定義置信水平（我需要99.5％讀取小於X）
提到了一個很好的比較[這裏]（http://vschart.com/compare/jboss-infinispan/vs/memcached），這可能也有幫助。 – phoenixSid