回答集編程 - 使無效

Question

一個事實，我有一個關於答案集就如何使現有的其實無效，當已經有（又）一個默認聲明出現在編程問題知識庫。

例如，有兩個人seby和andy，其中一人能夠立即開車。場景可以是seby可以像第3行所示的那樣行駛，但是讓我們說，在他的駕照被取消後，他不能再開車了，因此我們現在有第4到第7行，同時andy學習駕駛，如第7行所示。第6行顯示一次只能開車一人，另外顯示seby和andy也不一樣。

1 person(seby). 
2 person(andy). 
3 drives(seby). 
4 drives(seby) :- person(seby), not ab(d(drives(seby))), not -drives(seby). 
5 ab(d(drives(seby))). 
6 -drives(P) :- drives(P0), person(P), P0 != P. 
7 drives(andy). 

在上述程序中，第3行和7頂撞與線6和Clingo解算器（我使用）明顯輸出UNSATISFIABLE。

說到這一切，請不要說刪除第3行，問題就解決了。問這個問題背後的意圖是要知道現在是否有可能使第3行無效以讓第4行完成其職責。

然而，4號線也可以寫爲：

4 drives(P) :- person(P), not ab(d(drives(P))), not -drives(P). 

非常感謝提前。

Answer 1

我不完全理解這個問題。第3行和第4行是單獨的規則，即使第4行的前面是假行第3行仍然是真實的。換句話說，第4行似乎是多餘的。

看起來你想要一個選擇。我假設ab（d（驅動器（seby）））表示seby已經失去執照。所以，在第四條線以下，您僅限於駕駛駕照的人。第五行是選擇，因此默認情況下，andy或seby可以驅動，但不能同時驅動。在地面程序中注意第五行如何等同於驅動器（seby）： - 不驅動器（安迪）。和驅動（安迪）： - 不驅動（seby）。您也可以讓seby成爲使用優化語句的首選驅動程序（以下選擇規則就像優化語句）。

person(seby). 
person(andy). 
ab(d(drives(seby))). 
:- person(P), ab(d(drives(P))), drives(P). 
1{drives(P) : person(P)}1.