爲什麼斯卡拉不是一個monad？

Question

我很想知道爲什麼scala.Either不是作爲monad完成的設計決定。已經存在關於如何正確的偏置Either，例如一些討論：

• right-biasing Either
• fixing Either
• Fixing scala.Either - unbiased vs biased

但也有提到太多細節，我不能讓完整地瞭解它爲什麼完成的原因。有人可以概述一下正確的偏好Either，關於這樣做的問題以及沒有正確的偏好Either（如果他們甚至存在）的好處嗎？

Answer 1

我認爲它只是歸結爲Principle of Least Astonishment。使用Either來編碼成功或失敗顯然是人們所做的事情，但它並不是Either的唯一用途。事實上，除了傳統之外，沒有太多理由可以讓Right成功，Left是失敗的。正如上面adelbertc的評論所提到的，scalaz有專門編碼這個的Validation。

爲了進一步證明POLA權利要求的上方，藉此代碼：

def foo(): Either[Int, Int] = Right(1) 
def bar(j: Int): Either[Int, Int] = Left(1) 
def baz(z: Int): Either[Int, Int] = Right(3) 

// Result is Left(1) 
for (a <- foo().right; b <- bar(a).right; c <- baz(b).right) yield c 

這將編譯因爲我使用的.right投影在for表達。這是有道理的，在bar是失敗的情況下，所以這是結果，但想象如果Either是Right-偏置。上面的代碼將編譯沒有.right預測中的表達，如：

for (a <- foo(); b <- bar(a); c <- baz(b)) yield c 

如果你在代碼中使用Either僅僅是一個「一或-的 - 其他」類型，則可以通過將感到驚訝（1 ）這將編譯的事實和（2）它返回Left(1)並且看起來從不執行baz。

總之，如果您想使用Either來編碼成功或失敗，請使用Validation。

Answer 2

我不知道這是否是原因，但至少有一個很好的理由。在斯卡拉，for理解需要更多的參數，而不是它是一個monad爲了獲得完整的功能。特別是，有喜歡

for (a <- ma if a > 7; /*...*/) yield /*...*/ 

結構需要的單子是一個單子，用零（所以如果條件不滿足，你可以清空）。

Either不能明顯地是一個零單子（除了Either[Unit,B]，其中Left(())可以是零）。

一種方法是說：好吧，好吧，就是不要用這種方式來理解。另一種方式是說：好吧，好吧，不要打擾做一個monad。當然，這是一個個人喜好的問題，但是我可以看到，當你嘗試使用全功率for給你時，在它的臉上會出現Either（在Scala中提供的常見單子之一中獨一無二）的優雅。