爲什麼class（data.frame（...））不顯示列表繼承？

人們常說，data.frame繼承自list，這對於訪問data.frame列（$,sapply等）有許多常見的範例是有意義的。爲什麼class（data.frame（...））不顯示列表繼承？

然而"list"是項目中沒有一個data.frame對象的類列表返回：

dat <- data.frame(x=runif(100),y=runif(100),z=runif(100),g=as.factor(rep(letters[1:10],10))) 
> class(dat) 
[1] "data.frame"

Unclassing一個data.frame表明，它是一個列表：

> class(unclass(dat)) 
[1] "list"

和測試它看起來像如果沒有data.frame方法，默認方法將優先於列表方法調用：

> f <- function(x) UseMethod('f') 
> f.default <- function(x) cat("Default") 
> f.list <- function(x) cat('List') 
> f(dat) 
Default 
> f.data.frame <- function(x) cat('DF') 
> f(dat) 
DF

個

兩個問題，那麼：

是否未能有data.frame正式繼承list具有從設計的角度來看有什麼優勢？
那些似乎將data.frame s作爲列表的函數如何知道將它們視爲列表？從lapply看起來它很快就會轉到C語言的內部代碼，所以也許就是這樣，但是我的想法在這裏有一點點。

來源

2013-10-26 Ari B. Friedman

我猜它歸結爲工作效率。 S3方法調度是昂貴的，並且列表是R中非常基本的數據結構。因此，它們在C級處理。例如，即使'is.list'也是一個原語（與「is.data.frame」相反）。 – Roland

誰從'list'中說'data.frame' _inherits_是錯誤的。它們可能意味着data.frames被實現爲具有特定屬性和特徵的列表。如果'X'不是一個向量，或者'is.object'是'TRUE'（基本上是有'class'屬性的話），'lapply'會調用'as.list'。 'as.list'與'data.frame'方法是通用的。 –

我在http://adv-r.had.co.nz/OO-essentials.html#method-dispatch中對此進行了一些討論。 @JoshuaUlrich我認爲說data.frame從列表繼承是不合理的，但它很複雜，因爲列表和數據框不屬於同一個對象系統。 – hadley

我承認R中的類對我來說也有點困惑。但是我記得曾經閱讀過類似「In R data.frames實際上是向量列表」的東西。從您的示例使用代碼，我們就可以驗證這一點：

> is.list(dat) 
[1] TRUE 
?is.list

請注意，我們也可以使用[[]]運營商訪問的dat元素（列），這是訪問R中列出的元素以正常的方式：

> identical(dat$x, dat[[1]]) 
[1] TRUE

我們也可以驗證每個列實際上是一個向量：

> is.vector(dat$x) 
[1] TRUE

來源

2014-02-21 23:26:52 Ari

爲什麼class（data.frame（...））不顯示列表繼承？

回答

相關問題