time（NULL）; vs時間（＆東西）;

Question

真正簡單的問題。根據我的男人頁，這兩個會做同樣的：

time_t t; 
time(&t); 

printf("Time: %ld", t); 

...

printf("Time: %ld", time(NULL)); 

那麼，究竟是一個指針傳遞給時間的好處？如果time()由於沒有時鐘可用而失敗，那麼在我看來這兩個變體都沒有任何好處。

Answer 1

好處是您在調用'time'之後不必將數據複製到另一個結構中。

如果你是例如準備一個數據緩衝區發送到另一個應用程序/服務器，你將不得不復制數據，這是額外的開銷。通過將指針傳遞到數據結構中，您可以一次性將它放在正確的位置。

當然，如果您只用於數據將其轉換爲另一種格式，例如文本printf，那麼使用NULL調用它並保存第一個示例所需的額外存儲空間效率更高。

最後，由於時間函數使用單個位置來存儲它的內部時間結構，所以第一種方法會更線程安全，但如果'時間'實際上是線程安全的，我不記得我的頭頂部。

Answer 2

從手冊頁：

time_t的時間（time_t的* T）;

「如果t不是NULL，返回值也會存儲在t指向的內存中。」

我想這只是傳統的東西。

Answer 3

我見過的大多數例子都通過了NULL。我同樣認爲傳遞一個有意義的指針沒有任何好處，特別是因爲time_t幾乎總是一個整數類型。

Answer 4

作爲函數參數傳遞的指向time_t值的指針 - IMO是語法存在的一個原因。

time_t *foo(time_t *dest) 
{ 
    time(dest); 
    /* do something with dest here */ 
    return dest; 
}