我一直用來寫這樣的函數原型聲明：這些寫函數原型的方法是否相當？
var O = function() {};
O.prototype.fn = function() {}
但這種方式的一些開發人員編寫：
var O = function() {};
O.prototype.fn = function fn() {}
是等價的這些方法是什麼？如果不是，使用第二種方式有什麼優勢？
var O = function() {};
O.prototype.fn = function fn() {}
var a = function _a() { }
VS
var a = function() { }
前者稱爲命名函數表達式，
後者僅僅是一個功能分配。
甲NFE有兩個優點
一個NFE有缺點。 Kangax talks about them in depth。
就我個人而言，我使用NFE無處不在，並忽略IE使內存泄漏。但是，由於IE將這些函數名稱泄漏到全局範圍內，因此應該努力使其具有唯一性。
因爲IE有把這些名字泄漏到全局範圍的習慣，所以我試着讓它們獨一無二。
這就是爲什麼我在前面加上函數聲明的名稱與_
var doSomeLogic = function _doSomeLogic() {
};
作爲一個側面說明有一個替代模式
var O = function() {};
O.prototype.fn = function fn() {}
var obj = new O();
這是
// prototype object
var O = {
fn: function _fn() { }
};
// factory
var o = function _o() { return Object.create(O); }
var obj = o();
如果當您創建一個匿名函數中使用的名稱，你可以使用該名稱在函數內部：
var x = function y() {
y(); // here it exists
}
y(); // here it doesn't exist
的，使用當然是有限的。您可以將其用於遞歸，或者如果將該方法掛鉤爲回調函數。
'//這裏它不存在「僅在兼容的瀏覽器中有效。 IE有一個習慣，把'y'漏入全球範圍 – Raynos
「我在任何地方都使用NFE並忽略這些錯誤」，「IE有一個將這些名字泄漏到全局範圍的習慣，我試圖讓它們變得唯一」 - 這是一個一致的邏輯？ – katspaugh
@katspaugh通過「忽略錯誤」我的意思是我不在乎IE泄漏內存。避免NFE的主要原因是內存泄漏。如果你真的關心IE，你會寫'var a = function _a（）{};嘗試{刪除_a; } catch（e）{/ *我討厭IE * /}'。你的正確，但我已經重新澄清我的意思 – Raynos
是的，我現在看到。通過手動發明獨特名稱來解決名稱衝突與不關心內存泄漏相當。好。 – katspaugh