即使沒有預料到異常，也可以使用try catch

這是一個公開的方法，其中我不希望它在任何情況下都拋出異常。在這個例子中，我看不到引發異常的情況（我錯過了什麼？），在這種情況下BKM是什麼？這是一個偏好問題嗎？或者在這些情況下有準則。即使沒有預料到異常，也可以使用try catch

public IEnumerable<DataEnumerable.Column> GetCollectionSchema(string collectionName) 
    { 
     // Is this try catch block redundant? 
     try 
     { 
      if (CoordinationDataCollection != null) 
      { 
       var collection = CoordinationDataCollection.FirstOrDefault(x => x.CollectionName == collectionName); 

       if (collection != null) 
       { 
        return collection.Schema; 
       } 
      } 
     } 
     catch(Exception ex) 
     { 
      _log.Error("Error occurred while trying to get collection schema", ex); 
     } 

     return new List<DataEnumerable.Column>(); 
    }

來源

2013-09-23 Yosi Dahari

如果出現問題，你不想被告知嗎？ – Arran

如果CoordinationDataCollection爲null，該怎麼辦？ – Liam

@Arran - 不，我不在乎。 –

我不希望它在任何情況下拋出異常。

這是不可能的。如果堆棧幾乎耗盡，它將拋出一個StackOverflowException，這是你無法壓制的。

在這個例子中，我看不到的地方拋出異常的情況下（我是失去了一些東西？）

如果集合包含空值傳遞給FirstOrDefault Lambda表達式將拋出值。

捕捉和記錄所有異常有時是正確的。如果您使用代碼分析，您可能需要禁止警告。

來源

2013-09-23 10:44:14 Henrik

你在這種情況下，例如去思考什麼是會發生什麼，如果在更新和現場CollectionName改變你的數據收集文件的變化？或者如果與數據庫的連接不可用會發生什麼情況。

這就是你在你的try catch中檢查的內容，當你這樣簡單的代碼時，你知道你的代碼不會崩潰 - catch可以捕獲意外的問題，例外。

來源

2013-09-23 10:08:13

公共方法在例外的情況下拋出異常是可以的。只要這些記錄在案，那就應該沒問題。

在你的例子中，如果CoordinationDataCollection是null那麼它會拋出一個異常。

而不是壓制任何潛在的例外情況，最好將它們記錄下來，或允許它們被提出並允許調用者決定要做什麼。

以上只是一個例子，一大堆其他事情可能會出錯。

來源

2013-09-23 10:08:22 Kami

@Yosi更新的代碼看起來不錯。如果您不希望發生任何類型的錯誤，我不認爲try catch是多餘的。你也記錄錯誤而不是忽略它。這也很好。 – Kami

首先，公共方法必須驗證其輸入參數：

Contract.Requires(!string.IsNullOrEmpty(collectionName));

第二件事：你應該趕只有那些類型的異常，是未來的您的代碼。換句話說，你發佈的方法不應該趕上Exception，因爲從調用者的角度來說，不清楚爲什麼你的方法返回了一個空的集合 - 要麼是真的是空的，要麼是異常發生。

來源

2013-09-23 10:46:56 Dennis

即使沒有預料到異常，也可以使用try catch

回答

相關問題