未定義的行爲是否存在有效的「用例」？

我發現了一段代碼，它有UB，並被告知將它留在代碼中，並且有一條評論指出它是UB。僅使用MSVC2012。未定義的行爲是否存在有效的「用例」？

代碼本身具有Foo對象的原始陣列，然後投射該數組char*與reinterpret_cast<char*>，然後在其上調用delete casted_array（這樣，不刪除[]）。

像這樣：

Foo* foos = new Foo[500]; 

char* CastedFoos = reinterpret_cast<char*>(foos); 

delete CastedFoos;

按標準5.3.5/3這顯然是未定義的行爲。

很明顯，這段代碼做的是避免必須調用析構函數作爲優化。

我想知道，有沒有實際的地方在代碼離開UB可以考慮有效？

另外，就我而言，在代碼中留下上述內容並不聰明，對嗎？

來源

2013-05-01 Tony The Lion

技術上，UB是UB。一個特定的實現可能會演示UB類型的特定循環行爲，但這不會保證行爲不可移植。 – 2013-05-01 12:57:00

幾乎所有實現特定的擴展在標準C++中都是未定義的行爲，並且使用擴展肯定有合法的原因。 – hvd 2013-05-01 12:57:38

沒關係這個問題，但爲什麼這是必要的？如果'Foo'沒有任何有用的破壞，就給它一個微不足道的析構函數。如果它確實存在，並且你接受了泄漏，那麼爲什麼還要放開記憶呢？ – 2013-05-01 13:07:09

的C++標準定義如下「未定義行爲」：

行爲此標準並沒有規定要求

所以，如果你想你的代碼移植到不同的編譯器和平臺，那麼你的代碼不應該依賴未定義的行爲，因爲在這些情況下做的程序（由不同的編譯器編譯你的代碼產生的）可能會有所不同。

如果你不關心可移植性，那麼你應該檢查你的編譯器是否記錄了它在感興趣的情況下的行爲。如果它沒有記錄它的功能（並且不需要），請注意，編譯器可以在不同版本之間進行警告的情況下更改它的功能。還要注意其行爲可能是非確定性的。因此，例如，它可能會在1％的時間內崩潰，在臨時測試中您可能不會注意到它，但稍後它會在您投入生產時回來並咬你。所以，即使你使用的是一個編譯器，依靠未定義的行爲仍然是一個壞主意。

關於你的具體的例子，你可以重寫它來達到同樣的效果（不調用析構函數，但回收內存），在不導致不確定的行爲方式。分配std::aligned_storage持有富陣列，叫安置新構建富陣列上的aligned_storage，那麼當要解除數組，解除分配aligned_storage無需調用位置刪除。

當然，這仍然是一個可怕的設計，可能會導致內存泄漏或其他問題取決於什麼Foo::~Foo()應該這樣做，但至少它不是UB。

來源

2013-05-01 14:18:30

謝謝你，這是有道理的。 – 2013-05-01 14:48:45

這完全取決於你的觀點。

舉一個極端的例子：在C++ 03中，線程是未定義的行爲。只要有多個線程，程序的行爲就不再由C++標準定義。

然而，大多數人會說線程是有用。

當然，根據C++標準，多線程可能是UB，但個別編譯器並不會將視爲未定義。他們提供了一個額外的保證，多線程將按照您的預期，工作。在抽象中談到C++時，UB沒有任何用處。它怎麼可能？你不知道會發生什麼或會發生什麼。

但是在特定的應用程序中，由特定編譯器編譯以在特定操作系統上運行的特定代碼，有時可能知道一塊UB是安全的，並且（2）最終具有某種有益效果。

來源

2013-05-01 13:01:26 jalf

未定義的行爲是否存在有效的「用例」？

回答

相關問題