與Collections.emptyList（）相比，Collections.EMPTY_LIST **失敗**嗎？

Question

我知道類似的東西之前已經被問過，但是我沒有找到任何解釋，爲什麼類型安全（由方法提供）在一個空的不可變列表中很重要。

儘管我總是嘗試將類型/泛型正確，但我想了解使用常量時的真實情況會導致該方法阻止的錯誤。

我發現的最壞的結果是，該方法避免了a compilation error in specific cases，否則它只是避免了一個警告，根據我的理解，這在實踐中並不是什麼大問題：雖然我不知道JVM中的確切區別，我知道泛型是在編譯時使用的，然後這些類型被刪除並被替換。

那麼，總結一下，EMPTY_LIST是一個壞主意（TM）的例子？

Answer 1

你是對的，沒有風險使用EMPTY_LIST本身。但是，您會收到警告。忽視警告是一種風險，因爲有一天你肯定會忽視那些不會被忽視的警告。

你可以@SuppressWarnings，但是你可以將註釋放在你的方法（甚至是類）上，然後回到第一點。

或者您創建一個局部變量並對其進行註釋。這非常詳細。

或者您創建一個返回該字段併爲其添加註釋的小方法。猜猜Collections.emptyList()做什麼。