更好的多線程：單個函數或集合函數

-1

我不知道我是否正確表達了它，但是對於一個簡單的例子，假設我們有一組Point3值（比如1M）。更好的多線程：單個函數或集合函數

我們有一種稱爲偏移的方法，在這些值上添加另一個Point3值，返回新的Point3值。假設該方法是靜態的。

Point3類型是不可變的。

的問題是，我應該有一個這樣的方法：

public static Point3 Offset (Point3 a, Point3 b)

或

public static IEnumerable<Point3> Offset (IEnumerable<Point3> a, IEnumerable<Point3> b)

對我來說＃1似乎是一個更好的選擇，把任務分成了不同的線程獨立的任務。

您認爲如何？和＃1或＃2的優點？

來源

2009-06-13 Joan Venge

多線程究竟在哪裏進入遊戲？ – chris166 2009-06-13 19:17:00

用於將操作應用於集合中的大量項目。 – 2009-06-13 19:19:48

選項1是邏輯核心操作。使用.NET 4.0，您可以使用Zip操作符實現與選項2相同的操作。從內存而不是，：

var newPoints = Offset(firstPoints, secondPoints);

你會寫：

var newPoints = firstPoints.Zip(secondPoints, (p1, p2) => Offset(p1, p2));

你可能要考慮讓Offset擴展方法上Point3如果你使用.NET 3.5爲好。（或者，如果你控制了Point3類型，這聽起來像一個合理補充 - 這將是很好的調用寫(p1, p2) => p1 + p2到Zip

如果你不使用.NET 4.0，但Zip吸引你，我們有一個實現在MoreLINQ - 它非常簡單

到目前爲止，沒有什麼與多線程相關......現在我不知道是否有.NET 4.0中的Zip的PLINQ實現，但它會有意義的是有一個，國際海事組織。

來源

2009-06-13 22:40:28

你應該有第一個，第二個叫第一個。

來源

2009-06-13 19:13:35 mquander

＃1似乎更簡單，更清潔，並且您可以隨時從外部並行化它。我沒有看到僅僅使用＃2的理由，除非你忽略了一個關鍵的細節。如果你決定以同樣的方式對這種類型的循環進行例行並行處理，請使＃2調用＃1。

來源

2009-06-13 19:22:14 Avish

我的答案是兩者。我喜歡最簡單的功能，所以＃1是好的。同時，對列表進行操作的簡便方法非常有用，並且可以在適當的情況下完成繁殖線程的工作。

我的一個用Java（幾乎所有的語言，但是Java已經足夠新，他們本應該知道的更好）的牛肉是他們仍然沒有做好使基礎庫利用多線程，或者提供了許多機制來幫助開發者。實際上應該有一個通用函數來「將此函數應用於此列表中的所有元素」，並且具有該函數可以計算出可用內核的數量，列表的大小，開銷是多少，以及相應地進行優化。

來源

2009-06-13 19:30:04

更好的多線程：單個函數或集合函數

回答

相關問題