在舊版本的tomcat（如3.2）中，您可以找到推薦以在apache Web服務器中提供靜態內容，並將動態內容留給tomcat本身。 在新版本的tomcat文檔中，即使在mod_jk配置教程中也找不到任何對此練習的引用。 所以我想知道。在web服務器中提供靜態內容並且在tomcat中的動態內容仍然是一個很好的性能練習？
Tomcat的靜態內容還不夠好嗎？如果我將我的部署模式更改爲單獨的靜態和動態內容，我將獲得性能改進？
當您在Apache httpd和Tomcat之間進行選擇時，您不應該考慮速度。
什麼是JK（或AJP）？
AJP是一個有線協議。它是HTTP協議的優化版本，允許獨立的Web服務器（如Apache）與Tomcat進行通信。 歷史上，，Apache在服務靜態內容方面比Tomcat快得多。這個想法是讓Apache在可能的時候提供靜態內容，但是代理向Tomcat發送對Tomcat相關內容的請求。
而且
速度。 Apache在提供靜態內容方面比Tomcat更快。但是除非你有一個高流量網站，否則這一點是沒有用的。但在某些情況下，tomcat可能比Apache httpd更快。所以基準你的網站。 當使用正確的連接器（啓用sendFile的APR）時，Tomcat可以以httpd速度執行。
資源的Apache httpd和Tomcat的之間進行選擇時的速度不應該被考慮的因素：
對於純粹的速度，我建議閱讀Myth or truth: One should always use Apache httpd in front of Apache Tomcat to improve performance?博客文章。讓我部分地引用它：
簡短的回答是，這是一個 神話。更長的回答是，回到 在Tomcat 3的日子裏有一些 的真相，這取決於 的情況。但是，對於今天使用的Tomcat版本（5.5.x 和6.0.x），則不需要使用httpd，因爲純粹表現爲 的原因。 Tomcat現在支持 native/APR連接器，該連接器使用 相同的本機庫（Apache 便攜式運行時APR）作爲httpd作爲 低級I/O，因此 可以達到與httpd類似的性能。 當提供靜態內容有 非常輕微時 使用Tomcat相比的httpd更多的開銷，但 差異非常小，他們是 不太可能明顯在 生產系統。
...
的performance testing由克里斯托弗·舒爾茨進行 ，定期對 的Tomcat用戶郵件列表，使用 更大範圍的文件大小，並提供 - 在我看來 - 更好的結果。他的測試的 結果顯示在下面的 圖中。
這些結果與預期線 得多，雖然有 幾個有趣的點要注意：
- 的Apache httpd和狼APR /本地顯示出類似的性能 水平。
- Coyote NIO不太落後於httpd和Coyote APR/native。
- 似乎有限制的發送文件的有用性。這可能是硬件限制，但值得 進一步關注。我已將此添加到 我的待辦事項列表中。
- 對於小文件大小（小於〜10KiB），靜態文件緩存 Tomcat提供了顯着的性能提升。
...
雖然靜態 內容的原始性能可能不是一個很好的理由 使用的httpd，有許多好的 的原因，你可能需要使用 的httpd和Tomcat。最常見的原因是爲兩個或多個Tomcat實例提供負載平衡。 httpd的 不是那麼這個唯一的選擇 - 硬件負載均衡器或其他 反向代理可以使用 - 但它 是一個流行的選擇之間系統 管理員，因爲其中許多是 已經熟悉的httpd。我將 在未來的文章中詳細介紹如何使用httpd作爲 負載均衡器。
...
非常值得讀。
這就是說，使用Tomcat前面的Web服務器來提供靜態內容，顯然會爲動態內容釋放更多的能量，因此是我最喜歡的選擇。
對於所有「/ static/*」內容，Tomcat中的servlet過濾器可能會添加具有max-age值的Cache-Control標頭。因此，如果相同的客戶端經常回來（Intranet），Tomcat就足夠了，因爲靜態內容將在瀏覽器緩存中，並且與動態內容相比很少向服務器請求。
此外，對於擴展網絡帶寬，靜態內容的Cache-Control可能是一個好主意。
（這只是我自己的經驗努力KISS）
