優化迭代器定義

Question

這是一個（希望）非常簡單的問題 - 我最近被告知使用C++樣式初始化比傳統（和更常見的）賦值要好。

所以這個代碼：

std::SomeSTLContainer::const_iterator it = container.begin(); 
std::SomeSTLContainer::const_iterator itEnd = container.end(); 

是「慢」或低效率比：

std::SomeSTLContainer::const_iterator it (container.begin()); 
std::SomeSTLContainer::const_iterator itEnd (container.end()); 

我明白這樣做的原因 - 第一個例子引起缺省構造和初始化，然後後來的轉讓而不是第二個例子中的具體構造和直接分配。但是，在現代處理器/編譯器上，它真的有所作爲嗎？

Answer 1

我最近被告知使用C++風格初始化比傳統（和更常見的）賦值更好。

這簡直是錯的。

我明白這樣做的原因 - 第一個例子引起缺省構造和初始化，然後隨後指派，而不是具體的建設和直接分配在第二個例子。但是，在現代處理器/編譯器上，它真的有所作爲嗎？

不，它沒有區別。 C++標準明確允許在這種情況下的賦值被省略，以便產生相同的代碼。在實踐中，全部現代C++編譯器都這樣做。

此外，查爾斯是正確的：這將永遠不會調用賦值運算符，而是複製構造函數。但正如我所說，即使這不會發生。

Answer 2

你的推理不太正確。在定義中使用'='不會導致默認構造和分配。在'最糟'的情況下，它使用'='右邊產生的臨時拷貝構造函數。

如果右側的類型是相同類型或正在初始化的對象的派生類型（const/volatile aside），那麼這兩種構造形式是等價的。

Answer 3

不，通常。這是因爲迭代器被編碼爲非常薄的包裝器，並且優化器對於精簡包裝器非常積極。例如。正常的迭代器方法只是一個簡單的指針操作，並且頭部可以使用函數體。這使它變得輕而易舉。在這種情況下，迭代器副本在幕後可能只是一個指針副本，所以同樣適用。

Answer 4

這實際上取決於案件和應用的一般經驗法則：措施。

如果這些迭代器有很多實例（可能在嵌套循環和排序循環中，那些較短的構造函數可以很容易地發揮作用）。如你所建議的那樣，許多編譯器已經可以自己優化這些。

要真的知道，如果你的編譯器這個只有一個辦法：措施

Answer 5

A a = A(arg1, arg2, ...); 

這種分配可以，魯道夫指出，可以通過簡單的結構所取代：這是一個結構。事實上，它會被編譯成的更簡潔

A a(arg1, arg2, ...); 

這主要是一個作風問題等價的，但我不喜歡混合「分配新建分配FY式」建設與「初始式」建築。這樣我就可以在我的代碼中引起一致性。這歸結爲：總是使用初始化風格構造:)。