SQL查詢性能'<>'運營商vs不存在

在這裏，我有幾個地方，我們已經使用<>運算符。同樣的查詢可以使用NOT EXISTS運算符來替換。我只是想知道哪種方法更好。

示例查詢

If(@Email <> (select Email from Members WHERE MemberId = @MemberId)) 
--Do Something. 

--Same thing can be written as 
If(NOT EXISTS (SELECT Email FROM Members WHERE MemberId = @MemberId AND Email = @EmailId))

哪個更好？

我經歷了兩個執行計劃（coundn't附加，因爲所有圖像託管被阻止在辦公室）。我可以看到<>運算符具有Assert和Stream Aggregate操作而非NOT EXISTS。不知道它們是好還是壞還是沒有影響。

來源

2009-11-12 noob.spt

不存在通常更好（雖然在你的情況下，如果表格很小和/或正確索引它可能不是這種情況）。

差不多對於您試圖查明某個記錄是否存在（或不存在）的查詢，您總是應該使用EXISTS/NOT EXISTS！

背後的推理是EXISTS（和NOT EXISTS）查詢將在條件滿足時立即停止（或者在NOT EXISTS被證明爲false的情況下），而不是使用子查詢，這將繼續掃描記錄整桌子。

來源

2009-11-12 17:10:59

上面的子查詢只給出一個結果。那麼應該有什麼區別？ – 2009-11-12 17:20:09

猜猜它應該在這裏相同。雖然我仍然懷疑在執行計劃中出現了兩個額外的實體（Assert和Stream Aggregate）。我必須對此做更多的研究。謝謝。 – 2009-11-12 18:20:06

兩個語句之間的區別在於「在純SQL中完成了多少操作，以及運行該過程/腳本等的引擎完成了多少操作（我想說的是數據庫以及數據庫外的內容，但是在存儲過程中，這兩個部分都由數據庫處理。）

在您的示例中，第一條語句使用SQL來獲取一個成員的Email.Table訪問使用我假設的主關鍵字及其關聯的唯一索引，因此即使對於大型表格，它也應該是非常快的。電子郵件傳遞到SQL以外，然後在腳本中進行比較。

在第二個語句中，漂亮發生同樣的事情。 MemberID再次用於訪問唯一記錄，然後比較電子郵件並將布爾結果傳回SQL之外。

因此，您的示例的性能應該非常相似。

當需要將多個值傳遞到SQL之外並且需要完成更復雜的比較時（例如MikyD注意到），會有不同的考慮（例如，使用SQL選擇大量電子郵件，然後在腳本中與Email IN (Select ..)之類的東西進行比較）。那麼通常最好在SQL中儘可能多地做好工作，在SQL和非SQL之間傳輸最少量的數據，並讓數據庫找出最有效的方式來獲取數據。

來源

2009-11-12 17:31:26 Thorsten

謝謝IronGoofy！ – 2009-11-12 17:34:16

SQL查詢性能'<>'運營商vs不存在

回答

相關問題